隨著改革開放的持續(xù)深入和市場化程度的不斷提高，我國“新社會階層”的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。根據(jù)北上廣三地的隨機(jī)調(diào)查數(shù)據(jù)推算，當(dāng)前北京、上海和廣州新社會階層人士的規(guī)模分別約占當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诘?.4%、14.8%與13.6%。就全國來看，日前中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部公布的數(shù)據(jù)顯示，我國“新社會階層人士”的總規(guī)模為7200萬人。雖然總體規(guī)模相比以前有了很大增長，但從占總?cè)丝诘谋戎貋砜矗?%的比例并不算大。隨著總體性改革的推進(jìn)，市場經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善，相信這個群體的規(guī)模還會持續(xù)增長。

新社會階層大致相當(dāng)于中間階層的位置，或者是“體制外中間階層”

“新社會階層”崛起的背景是市場經(jīng)濟(jì)體制確立過程中，在國有行業(yè)和部門外新出現(xiàn)了大量的新經(jīng)濟(jì)組織和新社會組織，在此過程中，我國社會出現(xiàn)了一批不同于傳統(tǒng)“單位人”的社會成員，這個群體不在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或國有企業(yè)內(nèi)就業(yè)，相對改革開放之前的“體制內(nèi)”社會群體而言是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展新生長出來的一個“新”的社會群體。

從階層地位角度來看，大部分“新社會階層”處于中間位置階層。需要指出的一點是，“新社會階層”并不是一個嚴(yán)格意義上的階層概念，其內(nèi)部的階層地位并不一致，或者說并不屬于一個階層。不過從職業(yè)特征上來看，“新社會階層”大致相當(dāng)于中間階層的位置，主要包括以下職業(yè)群體：私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理和技術(shù)人員（指受聘于私企和外企，掌握企業(yè)核心技術(shù)和經(jīng)營管理技術(shù)的專門知識者）、社會組織從業(yè)人員（包括律師、會計師、評估師、稅務(wù)師、專利代理人等提供知識性產(chǎn)品服務(wù)的社會專業(yè)人士，以及社會團(tuán)體、基金會、民辦非企業(yè)單位從業(yè)者）、自由職業(yè)人員（指不供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，在國家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，憑借自己的知識、技能與專長，為社會提供某種服務(wù)并獲取報酬者）、新媒體從業(yè)人員（指以新媒體為平臺或?qū)ο螅瑥氖禄虼硖囟C(jī)構(gòu)進(jìn)行投融資、技術(shù)研發(fā)、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布以及經(jīng)營管理活動者）。在社會學(xué)的研究中，職業(yè)是社會分層的基礎(chǔ)，從新社會階層的構(gòu)成可以看出，絕大多數(shù)“新社會階層”屬于專業(yè)技術(shù)人員，這部分人在社會分層領(lǐng)域是新中間階層。“新社會階層”大致相當(dāng)于中間階層的位置，或者是“體制外中間階層”。

新社會階層“新”在何處

從市場能力角度而言，“新社會階層”具有很強(qiáng)的市場能力。具體來看，主要有三種重要的市場能力，即對于生產(chǎn)資料的財產(chǎn)占有、對于教育或技術(shù)資格的占有和對于體力勞動力的占有。在我國市場經(jīng)濟(jì)體制下，不僅體制外的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人員需要很強(qiáng)的市場能力，而且體制外部門也主要依據(jù)個人市場能力的高低來選擇從業(yè)人員。

從社會流動的角度來看，“新社會階層”的社會流動也有一些新的特點。在職業(yè)流動方面，跨體制流動具有明顯的單向流動特征，也就是說從體制內(nèi)向體制外的流動渠道是開放和暢通的，而反過來從體制外向體制內(nèi)的流動雖然不是完全封閉的，但是具有明顯的局限性，渠道十分有限。所以，絕大多數(shù) “新社會階層”的職業(yè)流動是體制外不同職業(yè)間的流動，跨體制的職業(yè)流動率極低。可見，體制因素是“新社會階層”職業(yè)流動的一個顯而易見的壁壘。在階層流動方面，“新社會階層”向上流動的空間有限，向下流動的幾率相對而言比較大。根據(jù)已有的社會階層與流動研究，我國最具優(yōu)勢地位的階層是國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位的管理人員，從社會流動的角度講，中間階層向上流動的目標(biāo)應(yīng)該是更具優(yōu)勢地位的社會階層，獲得更高層次的階層地位也是很多中間階層成員的追求。而現(xiàn)實情況是，由于各種因素的制約，實際上只有少數(shù)人有機(jī)會實現(xiàn)這種向上的階層流動。相反，中間階層如果不能通過種種努力或者即使經(jīng)過各種努力也不能保持現(xiàn)有的階層地位，那就極有可能實現(xiàn)向下流動，失去現(xiàn)有的中間位置階層地位。

從社會治理的角度而言，“新社會階層”的“新”在于，他們是在體制外進(jìn)行創(chuàng)業(yè)或就業(yè)的人員，無法納入國有行業(yè)和部門的體制進(jìn)行傳統(tǒng)的自上而下的管理，而是更多地依靠行業(yè)管理和自主管理。正是因為“新社會階層”的這一特點，我國社會治理體系的創(chuàng)新已成為一項緊迫的任務(wù)。

新社會階層與我國社會結(jié)構(gòu)的新變化

“新社會階層”的崛起和不斷壯大，使我國的社會結(jié)構(gòu)開始發(fā)生新的變化，呈現(xiàn)出更加多元和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性特征。

一是打破了改革開放前兩個階級一個群體（工人階級、農(nóng)民階級和知識分子群體）的社會結(jié)構(gòu)，基于職業(yè)分類的社會階層分化更加明顯。“新社會階層”所屬的新職業(yè)成為社會階層分化的催化劑，培育了新的社會階層，一些新的社會階層從傳統(tǒng)的兩個階級一個群體中分化游離出來，成為具有明顯職業(yè)特征的新社會階層。

二是改變了傳統(tǒng)單一的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)格局，使社會結(jié)構(gòu)更加多元、復(fù)雜，呈現(xiàn)出多維二元結(jié)構(gòu)特征。所謂多維二元社會結(jié)構(gòu)是指我國社會傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)維續(xù)的同時，又增加了基于體制內(nèi)外形成的具有顯著差別的新二元社會結(jié)構(gòu)以及由上述結(jié)構(gòu)因素相互交織作用產(chǎn)生的一些次級二元結(jié)構(gòu)。多維二元社會結(jié)構(gòu)使我國社會結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，成為名符其實的復(fù)雜社會。

三是推動了社會結(jié)構(gòu)從“金字塔型”向“橄欖型”過渡。“金字塔型”社會結(jié)構(gòu)意味著社會底層群體龐大，中間及以上階層比例較低。隨著新社會階層的持續(xù)壯大，中間階層的比重不斷增加，我國特大城市的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)初具雛形，其新社會階層所占的比例明顯高于全國平均水平。這主要是因為特大城市作為改革開放前沿地區(qū)，市場化程度較高；同時，各種產(chǎn)業(yè)聚集，吸引了大量具有較高素質(zhì)和技能或者說具有較高市場能力的人員，這些因素使得特大城市在中間階層的培育方面具有明顯優(yōu)勢。

作者：上海大學(xué)社會學(xué)院教授 張海東