北京師范大學教育學部副教授錢志亮在接受記者采訪時說：“當前的教育體制，對于一些孩子來說可能需要終身拼命地追趕。而今天的學校教學，是一個高速度、高效能的運轉過程，其實好多孩子并不是學不會，而是他們需要更多的時間，他只是在起步階段比別人慢一些。因此，我希望能夠恢復留級制度，拯救一些孩子，給這些孩子一年的緩沖時間。”

錢教授長期從事幼小銜接教育和兒童成長發育研究，他的意見顯然是值得考慮的。錢教授提出這一建議，基于兩點考慮。一是學術研究。他從自然年齡、生理年齡和心理年齡三個方面分析了留級制度的意義。二是事例。這里面既有國外的事例，也有身邊的事例。錢教授說，留級對孩子未必就是壞事，他身邊有好幾個教授，小學時候留過級；2014年諾貝爾生理及醫學獎的兩位獲獎者也都曾在小學時留過級。

作為一名教育工作者，筆者是贊成錢教授的意見的。與錢教授稍有不同的是，錢教授表示，希望恢復小學留級制度；而筆者以為，整個九年義務教育階段都應該恢復留級制度。筆者的看法，基于這樣幾點考慮。

在現行的制度下，雖然并未完全拒絕留級現象，但要留級，卻是有相當難度的。由此而來的問題是，在班級教學中，有一部分孩子，因為種種原因，基礎太差。一棍子趕著上的結果是，面對新的學習內容，這些孩子完全無力接受，老師也確實難以照顧。以至于初中畢業，不會寫基本化學方程式，不會解一元二次方程的孩子為數不少。這些孩子只能說是接受了九年義務教育，卻并未真正完成九年義務教育，也未達到九年義務教育應有的水準。

我國中小學生課業負擔重，應該說是不爭的事實。但也要看到的是，這種負擔，并不均衡。對于一些學習成績后進生來說，尤其是農村小學的后進生，他們幾乎可以說是沒有壓力的。因為基礎太差，他們事實上成為了被老師“遺忘的角落”。他們九年義務教育的目的，只是為了混得一張“注水”的畢業證。而一些家長，因為孩子成績差，沒有升入高中的希望，也索性放棄了對孩子的管教。由此而來的結果是兩個，一是這些孩子完全沒有學習壓力；二是他們將來上了各種職業學校后，過差的學科基礎影響著這些學校的教學正常進行。

恢復留級制度，給這些孩子和家長傳遞壓力，從而變教師的單向努力為學生和教師的雙向努力，能夠讓全部的孩子真正完成義務教育，達到其應有的水準。也能給一些孩子以挽救的機會，這對于孩子們的成長，對于培養高水平的勞動者，對于大國制造的實現，都是有意義的。