最近幾年以來，如衡水中學一樣，我國各地的超級中學，引起人們廣泛的關注，批評者有之，贊成者有之。

實話說，我曾經對這樣一類學校是非常崇拜的。我曾經在2009年專程考察過衡水中學，我也像很多家長那樣稱贊這所學校，認為這樣的學校高考升學率高，內部的管理一定很科學，很有效，他的教師一定很敬業，很幸福，他激發了學生學習的激情，發掘了學生學習的潛力。最近幾年我一直都在關注農村教育的問題，我的視角從一所所學校的發展擴大到整個區域教育。在基礎教育這一塊，公辦學校之間的差距，令人瞠目結舌，人們的滿意度太低。應該說，在義務教育階段，隨著國家免費入學的實現，各級財政投入的增加，已經逐步走上了良性發展的軌道。但在高中教育階段還存在著很多問題，亂收費屢禁不止，學校管理混亂；盡管高中課程改革已經開展多年，但是效果甚微，應試教育愈演愈烈，高中招生亂象頻生，“好學校”越來越好，“差學校”越來越差，等等。如果認真深入地調查這些問題就會發現，基礎教育的“亂”，就“亂”在高中，高中“亂”的根源就是各個地方的“重點學校”、“示范學校”。他們因為高考的升學率高而蒙騙了廣大家長的眼睛，也因為升學率高而被當地政府“寵愛”得為所欲為。

平心而論，這些學校的校長都有一顆努力把學校辦好的赤誠之心。這一點不可置疑。但是，這樣的重點中學的高升學率成績是他們自己“重點”以后打造出來的嗎？需要質疑。袁振國教授早在15年前就研究了重點學校的教學效益，他得出的結論是：重點中學升入高一級重點學校的高比例并不是重點中學的教育產生了作用，而是優秀生源自身的能力使重點中學看上去很有效益。集中優勢資源辦的重點中學，是以削減、剝奪非重點中學的資源為代價而發展的，一部分人的優先發展是以減少和剝奪另一部分人發展的機會為代價的（見廣東教育出版社1999年7月《論中國教育政策的轉變——對我國重點中學平等與效益的個案研究》）。10多年后，重點中學的問題仍然還沒有引起人們的重視，各地從領導到校長，談起重點中學仍然像張文茂校長那樣陳詞慷慨，津津樂道。

我們知道，國家重點高校的招生是以省市為單位分配人數指標進行錄取的，一個省就這么一塊蛋糕，甲學校升學率高就意味著乙學校升學率低。現在的問題是，每到中考一結束，高中招生無序競爭的亂象便發生了，各地從省到市、到縣的重點高中利用自己在當地占有的得天獨厚的教育資源優勢，在招生時把全省各地的中考尖子一層一層地掐尖，最后區域內其他普通高中能夠招到的生源就可想而知了！當前地方財政對高中的投入是低投入或者沒有投入，其他普通高中要靠招收擇校生的擇校費來維持運轉，因為尖子生被掐走，高考的升學率也提不起來，老百姓并不知道其中的門道，因而也不把孩子送到這樣的學校，這樣的結果是普通高中的辦學資金嚴重缺乏，以至于搖搖欲墜，維持度日。而重點中學卻蒸蒸日上，他們用優惠的待遇，如免學費、給高額獎學金、甚至給家長錢，把好的生源招進來。有的學校甚至動員當年已經考上重點大學的考生不去大學報到，留下來復讀“沖擊”來年的北大清華，然后宣傳他們的質量高，升學率高，從而蒙騙、引誘更多的人來擇校，大把大把的擇校費也流進這樣的學校。重點中學把全國高等院校招生的生態破壞了，把一個省，一個市、一個縣的高中教育生態都破壞了，造成整個基礎教育的嚴重失衡。

超級大校的另外一個問題是嚴重違反規定辦學。一所學校按照校園占地面積和學校建筑面積的規定招生，按照規定的班額編班，本不應該成為超級大校，但是為了多收擇校費，就大量招收擇校生。這種超級大班在超級大校內普遍存在，對學生健康的損害和校園安全的隱患已經顯而易見。十八屆三中全會、四中全會對教育綜合改革，依法治國談了那么多，而高中教育的問題卻依然如故，我們迫切希望各級政府和教育主管部門在教育改革的大潮中有所作為。（作者系湖北省監利縣教育局原局長）