光明網評論員：近日，多家媒體報道稱，最高法印發《關于常見犯罪的量刑指導意見(二)(試行)》(下稱《量刑指導意見(二)》)，要求自5月1日起，在全國第二批試點法院對8個常見罪名進行量刑規范改革試點，其中關于涉及醉駕的危險駕駛罪的量刑意見引人關注。

據人民法院報4月1日報道，《量刑指導意見(二)》指出，“對于醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對于情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”上述指導意見的這段表述，被外界認為“‘醉駕一律入刑’有望松動”，引起廣泛討論。

如果說最近幾年酒場風氣有所變化，醉駕引發的交通事故大幅下降，給公眾生活和出行帶來了安全感，給社會帶來一股文明自律的清風的話，公眾當不該忘記這兩個標志性事件的功勞。一是2011年5月1日零時起，根據《刑法修正案（八）》及《中華人民共和國道路交通安全法修正案》，醉酒駕車、飆車、拒不支付勞動報酬等嚴重危害群眾利益行為被認定為犯罪，規定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”從此，“醉駕一律入刑”的說法由此興起并通過一段時間嚴格執法迅速在公眾之中形成共識。二是2012年12月4日，中共中央政治局作出關于改進工作作風密切聯系群眾的八項規定，各地在落實八項規定過程中，禁酒令不斷升級，從“工作日中午不準飲酒”，到公務活動一律不準飲酒，民風社風受黨風政風影響，對酒的熱情也有所冷清。

據法律專家解釋，此次最高法規范醉駕量刑符合刑法總則“危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，指導意見的出臺，也是為了科學量刑。而且據報道，此前浙江、天津等地已開始針對規范醉駕量刑出臺了相關文件，另外因情節輕微等情形，全國至少有上百起醉駕案例的被告人被定罪免刑，也有判無罪的案例。

法治作為一個嚴密體系，自有其嚴謹、準確、名實相副等要求，規范醉駕量刑，是法治更科學更完善的自然舉動，屬于法律界的分內之事。但在輿論時代，一個事件的結果，往往超出事件預先所框定的范圍，其所溢出的影響，也不能不重視。

當媒體廣泛以“醉駕一律入刑”有望松動來報道此次量刑意見時，公眾產生一些相當合理的擔憂或者疑問也是相當自然。一是所謂“情節顯著輕微危害不大”的尺度如何把握，如果沒有細則來認定，不惟執法者難以判斷，就是飲酒者自身也無所適從。二是盡管法律可以因之而更科學嚴謹，但是在公眾看來，其對于醉駕等危害公眾安全的犯罪行為的威懾力可能下降。報道中有一些短距離、低速行駛而免刑的案例，但是只是沒有出事而已，一旦出事，誰又能拍著胸脯說短距離、低速行駛產生的危害就一定輕微，畢竟在任何車輛面前，血肉之軀終究脆弱。所以說，相對于公眾安全受到或者可能受到的傷害，醉酒者的眼淚并不值得同情。三是由此帶來的自由裁量權過大會不會導致司法不公。尤其是對于一些特權人士、公眾人物、富人階層，會不會因此而得到網開一面的機會，造成新的司法腐敗和社會不公。

規范量刑、科學量刑是法治的進步，但提前預計影響，做好解釋和溝通工作，及時化解公眾擔憂，也是法治進步的題中之義。