近日，大連宋女士4歲女兒在飯店就餐遭女大學生“腳踹”一事鬧得沸沸揚揚，事情的發展完全超出了雙方當事人的想象。

如果沒有被曝光，這起事件不過是一個普通的社會糾紛，因為無法忍受鄰桌一個四歲女童的吵鬧，新聞中的女大學生便踹向女童，繼而引發雙方的沖突。接著勸架的服務員也被裹挾進沖突之中，場面一度失控。

在中國的社會化環境中，一般情況下，大部分人是采取隱忍的態度，但這次卻是以這種極端的方式回應，顯然是過度的，也超出了一般人的承受預期。

可以對行為表示理解，但無論如何，一個成年人用暴力的方式對待一個四歲的孩子，不管出于什么理由，都是無法成立，更是無法說服公眾的。

而在這種情況下，孩子的母親情緒失控，乃至大打出手，也同樣出于把保護孩子的本能。在新聞不斷的“反轉”過程中，孩子的母親和女大學生也達成和解，但輿論的拉扯卻遠遠沒有結束。

盡管當事人不再追究，但是網上的輿論卻呈現出兩極分化，有人認為女大學生不應該客氣，“熊孩子”之所以大行其道，絕大部分原因就是中國的父母缺乏管教，真正該反思的是那些父母，社會沒有義務替你教育孩子。

而女大學生也用了兩天時間來回答她究竟對那個孩子做了什么，遭受的謾罵和攻擊一點也不比孩子的父母少。我們常說公德和私德要有一個界限，無論是孩子的父母還是情緒失控的女大學生，還是圍觀的路人甲，都沒有恪守一個社會公民的責任。

他們都沒有意識到，自己的行為會對公共場合造成影響，孩子的父母沒有意識到吵鬧的孩子影響了他人，憤怒的女大學生沒有意識到自己的行為傷害了孩子。于是才產生了沖突，而網上一片謾罵之聲的網友們也沒有意識到，自己的情緒表達也已經危害到了別人。

沒有一滴雨會認為自己造成了洪災。當一個惡行的鏈條足夠漫長，長到處在這個鏈條每一個環節的人都看不到這個鏈條的全貌時，這個鏈條上的每一個人似乎都有理由覺得自己無辜。

縱容熊孩子的父母，與沉默容忍被騷擾的路人，其實是一體兩面，不認為自己對于公共道德負有責任。事已至此，是非曲直已不再重要，之所以能讓網友如此憤怒，相比更多的是有代入感吧。在這件事中，雙方誰都不是無辜者，對一個四歲的孩子施加暴力，這不是輿論該有的態度。

相信同情女大學生的網友在現實中并不會對一個四歲的孩子采取暴力行為，也相信同情孩子父母的網友在現實中也不會是毫無家教的“熊家長”。無論是攻擊女大學生還是孩子的父母，對任何一方進行簡單的人身攻擊和網絡暴力都不可取，且不負責任。

過多放大個案的意義，本身就無意義，過度地宣泄情緒，也會讓輿論失衡。女大學生飛踹四歲小孩，大家先別急著批判，與其將口水和時間浪費在互相問候對方親屬上，倒不如審視當下那些被遺忘的秩序和公德。

社會是多元的，不同群體的和平相處才是成熟的社會，在不損害自身利益的同時，給予其他群體適當的包容，這才是個案的意義。讓縱容熊孩子的父母不再縱容，讓沉默容忍被騷擾的路人不再沉默，這才是包容的社會。