馬進彪

日前，中國青年網(wǎng)報道了武漢天河機場“寵物犬托運途中闖入機場禁區(qū)，被打得慘不忍睹狗主人質(zhì)疑”一事。事發(fā)當日行李分揀員在打開航空器后艙門后，一活體動物跳出貨艙門并逃離，因其處于受驚狀態(tài)，為避免該犬逃竄上跑道、機坪，對運行中航空器產(chǎn)生嚴重安全影響，造成機毀人亡的慘劇，機場工作人員依據(jù)有關(guān)規(guī)定和應急處置預案，對金毛犬進行了控制和應急圍捕。

為避免該犬逃竄上跑道、機坪，對運行中航空器產(chǎn)生嚴重安全影響，造成機毀人亡的慘劇，工作人員這樣處置雖說不上完全妥善，但在這種情況下，“兩害相權(quán)取其輕”的做法就是最客觀的處置。也許還存在著更妥善的辦法，但跑道密集的起降頻率是一個無形的時間限定條件，而在此時，任何所謂的更妥善的辦法都應當服從于安全第一、刻不容緩的需要。

如果換一個場景則更能說明這樣做的必要性：由于跑道上有狗亂跑，多架飛機無法降落，而只能盤旋于跑道上空，這對空管的難度會有很大的增加，同時，任何飛機的燃料都是有限的，而且航線上其他飛機也會不斷增多，等待降落，而這一切都構(gòu)成了難以預料的安全隱患。但飛行安全不能靠賭注，因此，與飛機上所有人的生命安全相比，出于必須的責任心，機場工作人員這樣的處置沒什么不可以。

不過，雖然機場方面對金毛犬進行控制和應急圍捕沒有什么不妥之處，但這件事還要一分為二地看。因為這只狗已經(jīng)逃離了艙門，所以一定要給予嚴格的控制和應急圍捕，這是既成事實階段必須的處理方式，也就是結(jié)果意義上的必須方式。但問題的另一個方面是，既然這只狗有合法合規(guī)的托運協(xié)議，那機場方面就應對這只狗盡到必須的管理義務。

狗主人花錢按合法合規(guī)的方式給這只狗辦理好了托運手續(xù)，這就意味著機場方面有責任將這只狗安全送達狗主人一方，在這其中，狗主人的合法權(quán)益應當受到保護。而另一方面，機場既然接受了這種協(xié)議托運，就形成了一種法定意義上托管代理人的關(guān)系義務，而機場方面在這個過程中就應當將這只狗看管好。而合法的托運手續(xù)，既規(guī)定了法律意義上應有的結(jié)果，也規(guī)定了機場方面在管理過程中的管理義務。

但是，“事發(fā)當日行李分揀員在打開航空器后艙門后，一活體動物跳出貨艙門并逃離”，這說明這個問題的雛形已經(jīng)形成于機艙內(nèi)，而不是發(fā)生于交到狗主人手里后，而這只狗之所以能跑出機艙，其實就是機場管理方失責造成的結(jié)果。因此，機場工作人員依據(jù)有關(guān)規(guī)定和應急處置預案，對金毛犬進行了控制和應急圍捕，雖然這并沒有什么錯，但對于之前形成的因管理不利而導致狗跑出機艙的問題，才是造成出現(xiàn)這起事故的根源所在。

機場安全無小事，但這并不能僅僅表現(xiàn)在狗跑出機艙之后的控制和應急圍捕，而在一系列的管理程序中，事前的防患于未然才是杜絕問題的根本之策。在這起事件中，狗本身沒有做錯什么，狗主人也沒有做錯什么，而當狗跑出機艙后，工作人員的控制和應急圍捕也沒有做錯什么。而所有的錯，都在于機場方面在接受托運協(xié)議之后的不盡責，所以，在過程中的每一環(huán)節(jié)，都要提高責任心，在實施精細化管理中，實現(xiàn)機場的全面安全才是根本。