中組部、人社部、國家工商總局、國家公務員局近日聯合印發了《關于規范公務員辭去公職后從業行為的意見》（以下簡稱《意見》），規定公務員申請辭去公職時應如實報告從業去向，各機關原領導班子成員辭職3年內不得受聘于原任職務管轄地區和業務范圍內企業……

有人熱衷于進入公務員隊伍，也有人在公務員隊伍工作了一段時間想辭職，到其他領域或崗位上實現人生抱負。公務員，干還是不干，原本都是合理的職業選擇、正常的人才流動，大可不必妄加評議。

但，其中有些人辭去公職的原因，或許并不簡單。他們在位的時候，曾經利用手中的權力，幫過特定企業的忙。幫忙的方式很“講究”，政策上偏袒、條件上放寬、私底下授意，最為關鍵的是“不求回報”。天下沒有免費的午餐，離職審計查不出多少問題，只是因為利益雙方看得更為“長遠”，選擇日后“變現”。這種方式被稱為“期權腐敗”。

雖然有的并不涉及“期權腐敗”，但毫無企業管理經驗的干部被企業委以高管重任，也擺脫不了企業看重其“人脈關系”“權力余威”的嫌疑。黨的十八大以來，從中央到地方，各級巡視幾乎都發現違規兼職取酬、退休后即任企業高管的案例。吉林省就被中央巡視組指出個別副省級領導違規擔任金融機構領導職務的問題，整改通報中稱：在金融機構擔任領導職務的原副省級干部3人，其中，1人因個人嚴重違紀違法被處理，另外2名領導同志均已辭去在企業兼任的職務。

正如專家指出的，此次出臺的《意見》不僅是規范公務員辭去公職后從業行為的預防性安排，也是從源頭上遏制“期權腐敗”的制度性舉措。

辭職后還要受約束，是不是管得太寬了？這個問題，與曾經將監督由“八小時內”延伸到“八小時外”、由領導干部個人延伸到家庭成員一樣，被一些人認為不自在、不自由。這種錯誤觀念應予糾正。首先，《意見》與落實全面從嚴治黨的內在要求相統一；其次，是對《公務員法》相關規定的具體化，于法有據。無論出于何種原因辭去公職，按照《意見》中的相關規定去做，既是必須履行的義務，也是一個心懷坦蕩的公務員應有的舉動。

因為曾經是“官”，就不得不接受較之于一般人更多的約束；因為曾經有“權”，就不得不為“能力”多上一道緊箍。公務員隊伍不是“大車店”，來去是有條件的。《意見》猶如一份“臨別贈言”，嚴字貫穿，厚愛滿滿。