隨著菜鳥網(wǎng)絡(luò)在6月1日凌晨率先宣布順豐關(guān)閉對(duì)菜鳥的數(shù)據(jù)接入,一場(chǎng)關(guān)于雙方的“互撕”引發(fā)行業(yè)地震。順豐對(duì)北京商報(bào)記者回復(fù)稱,這是“一場(chǎng)有針對(duì)性的封殺行動(dòng)”,并表示是菜鳥先動(dòng)手封殺了順豐,并希望順豐站隊(duì),從騰訊云轉(zhuǎn)投阿里云。雙方各執(zhí)一詞難辨真?zhèn)?分析人士表示,“信息安全”之說只是在背鍋,背后其實(shí)是一場(chǎng)有關(guān)數(shù)據(jù)信息的戰(zhàn)略之爭,也是行業(yè)話語權(quán)之爭,順豐是不會(huì)“無償獻(xiàn)血”的。

互撕:順豐菜鳥各執(zhí)一詞

據(jù)了解,順豐暫停數(shù)據(jù)接口后,淘寶上順豐包裹的物流詳情將無法正常回傳,商家無法確定買家是否已經(jīng)收貨,買家也不能跟蹤商品的實(shí)時(shí)信息。這可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者和商家?guī)頁p失。

菜鳥在聲明中稱,事情發(fā)生得很突然。5月31日晚上6點(diǎn),菜鳥接到順豐發(fā)出的數(shù)據(jù)接口暫停告知。6月1日凌晨,順豐就關(guān)閉了快遞柜的數(shù)據(jù)信息回傳。6月1日中午,順豐又進(jìn)一步關(guān)閉了整個(gè)淘寶平臺(tái)物流信息的回傳。

不過,6月1日下午,順豐公司對(duì)北京商報(bào)記者表態(tài)稱,此事件是“一場(chǎng)有針對(duì)性的封殺行動(dòng)”。順豐在回復(fù)中表示,該事件并非如菜鳥所言,事實(shí)是菜鳥于6月1日零點(diǎn)下線了豐巢接口信息,并不是自己主動(dòng)關(guān)閉對(duì)菜鳥的數(shù)據(jù)接口;而本次菜鳥暫停豐巢數(shù)據(jù)接口,表面是以信息安全為由,實(shí)際上是一場(chǎng)有針對(duì)性的封殺行動(dòng),除豐巢外,其他平臺(tái)均未關(guān)閉數(shù)據(jù)接口。順豐強(qiáng)調(diào),菜鳥之所以封殺順豐,背后的原因是阿里方面一直希望順豐從騰訊云切換至阿里云。

順豐表示,旗下的豐巢在2016年與菜鳥展開合作。菜鳥提供用戶的手機(jī)號(hào)信息給豐巢,豐巢反饋快遞出入柜信息、網(wǎng)點(diǎn)推送等相關(guān)快遞柜物流信息給菜鳥,上述合作于2017年3-4月續(xù)約的過程中。但菜鳥提出,所有快遞柜信息的觸發(fā)必須通過菜鳥裹裹,取件碼信息要無條件給到菜鳥,豐巢還需返回所有包裹信息給菜鳥,包括非淘系訂單。而豐巢難以接受以上合作條款。所以今年5月菜鳥提出,以數(shù)據(jù)安全為由停止與豐巢的合作,并在6月1日零點(diǎn)下線豐巢接口信息,隨后順豐在6月1日上午10時(shí)暫停路由信息。

可見,菜鳥與順豐對(duì)于誰先關(guān)閉了數(shù)據(jù)信息接口做出了相左的解釋,關(guān)鍵在于誰先關(guān)閉了對(duì)方的數(shù)據(jù)接入。

背鍋?信息安全是借口

菜鳥在6月1日凌晨發(fā)布的聲明中特意強(qiáng)調(diào)了“信息安全”的布局。聲明提出,此事發(fā)生前,為保護(hù)消費(fèi)者隱私、電話信息安全,菜鳥正在根據(jù)安全團(tuán)隊(duì)的建議對(duì)全網(wǎng)物流數(shù)據(jù)進(jìn)行信息安全升級(jí),將加強(qiáng)對(duì)海淘、快遞柜等物流數(shù)據(jù)的多重交叉驗(yàn)證,但順豐及豐巢等出于各種原因并不配合。菜鳥與所有物流伙伴是合作關(guān)系,而不是競(jìng)爭。菜鳥不碰具體物流配送,沒有一輛快遞車,沒有一個(gè)快遞員,是憑借物流合作伙伴的支持合作,共同提升了中國的快遞物流效率。

“中國的快遞物流市場(chǎng),未來必定每天有10億個(gè)包裹,不是我們的市場(chǎng)夠不夠大,而是我們的能力夠不夠的問題。”菜鳥方面稱,一些物流伙伴希望更加深入到電商等領(lǐng)域,菜鳥一直給予歡迎和支持,但也希望合作伙伴始終堅(jiān)守客戶第一,不能因?yàn)樽约旱纳虡I(yè)決策,影響商家和消費(fèi)者的切身利益。

在順豐做出質(zhì)疑回應(yīng)后,6月1日晚間,菜鳥針對(duì)順豐的解釋再次做出解釋,稱,“長期以來和所有物流合作伙伴合作得都很好,共同促進(jìn)信息安全和消費(fèi)者隱私保護(hù)。但順豐、豐巢因?yàn)楦鞣N原因推脫,令人難以理解,并提及‘信息安全不能有任何折扣’,這一點(diǎn)菜鳥不會(huì)有任何讓步”。6月1日19時(shí)41分騰訊微博上發(fā)布的一條內(nèi)容可謂意味深長,提到“騰訊云助力順豐布局云端”。

背后:數(shù)據(jù)戰(zhàn)略之爭

菜鳥與順豐的“互撕”引起行業(yè)地震,然而事件并非表面看上去那么簡單。“對(duì)一個(gè)市值2000億元的企業(yè)來說,無償獻(xiàn)血給另一個(gè)公司,是不可能發(fā)生的。”快遞專家趙小敏表示,菜鳥的有關(guān)信息安全的再次回復(fù)有點(diǎn)意味深長,順豐的信息安全防護(hù)至少在國內(nèi)快遞行業(yè)是第一的,對(duì)順豐來說,這些數(shù)據(jù)如果無償給了菜鳥,那就不符合商業(yè)規(guī)律了,這些數(shù)據(jù)對(duì)順豐而言相當(dāng)于自己的血液。

中國社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長、《互聯(lián)網(wǎng)周刊》主編姜奇平表示,無論阿里還是騰訊,本質(zhì)上都是數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。從物流方向講,目前分為兩種,一種是做物流出身的企業(yè),另一種是互聯(lián)網(wǎng)人做物流,區(qū)別是傳統(tǒng)物流不會(huì)圍繞數(shù)據(jù)進(jìn)行爭奪。因?yàn)槲锪飨喈?dāng)于是最接近終端客戶的業(yè)務(wù),從客戶那里得到的數(shù)據(jù)可以直接對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行整合和梳理,甚至可以指揮生產(chǎn),這不是簡單的拉貨概念;而互聯(lián)網(wǎng)人創(chuàng)立的新興物流想要得到客戶數(shù)據(jù),他們的爭奪是微商模式跟傳統(tǒng)商業(yè)模式的爭奪,一個(gè)是建立在社交網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上,另一個(gè)是建立在網(wǎng)絡(luò)商城的基礎(chǔ)上,從互聯(lián)網(wǎng)角度判斷,微商模式將更加有競(jìng)爭力,但最終爭奪的結(jié)果還需要讓市場(chǎng)與消費(fèi)者進(jìn)行取舍。

趨勢(shì):共享信息現(xiàn)利益博弈

電商分析師李成東也表示,阿里本身就是想做大物流,而順豐是其中的重要環(huán)節(jié)之一,所以必然想將其整合進(jìn)來。但數(shù)據(jù)對(duì)任何公司來說都是最核心的東西,順豐不可能向阿里讓步,因此順豐的退出屬于自我保護(hù)行為,也是合理的。

記者注意到,以2016年快遞企業(yè)的收入數(shù)據(jù)來對(duì)比,順豐的營業(yè)收入約為574.83億元,而“通達(dá)幫”(其中圓通為前三季度數(shù)據(jù))營業(yè)收入加在一起約為385.26億元,這一數(shù)字總和是順豐的2/3。凈利潤方面,順豐約41.8億元,“通達(dá)幫”總和為54.66億元。

趙小敏認(rèn)為,此次糾紛事件只是一個(gè)開始,實(shí)際上所有接入菜鳥網(wǎng)絡(luò)的快遞日后都將面臨共享的博弈,不過由于“通達(dá)幫”主要流量來自阿里系,他們的選擇立場(chǎng)與順豐不完全相同。