一邊是中心城區(qū)停車位一位難求，一邊是小區(qū)和機(jī)關(guān)單位還有閑置停車位，當(dāng)你遇到“停車難”的問題時(shí)，是否有想過將它們利用起來？最近，廣州市交委就打算將“共享停車”納入新擬定的《廣州市停車場(chǎng)建設(shè)和管理規(guī)定》。在該方案中，廣州市擬搭建統(tǒng)一的停車引導(dǎo)平臺(tái)，將分散的停車信息和不同時(shí)段閑置的政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和樓盤小區(qū)及個(gè)人私家車位資源統(tǒng)籌利用，以緩解停車難。

“共享停車”的基本理念不難懂：資源利用要最大化，既然存在一個(gè)停車位，就要避免它被閑置，被閑置的時(shí)間越少，說明利用越充分。根據(jù)“效率最優(yōu)”原則，生活中早就有了“共享停車”的初級(jí)模型，如上下班高峰期，一些路段上設(shè)有電子牌，上面實(shí)時(shí)顯示附近的停車位信息；大部分公共停車場(chǎng)按時(shí)段收費(fèi)，用來不間斷停車等。不過，所謂效率最優(yōu)，不僅是指時(shí)間使用上的效率，還有空間使用上的效率，后者就指向了停車位“結(jié)構(gòu)性失衡”特點(diǎn)。就空間分布來看，中心城區(qū)是核心商務(wù)區(qū)，往往也是政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等的密集分布區(qū)，它們車位的非公共性意味更濃，甚至很多為私人所用，“共享停車”意圖拓展空間上的效率，切入點(diǎn)自然就是這些不對(duì)外的停車位。

不對(duì)外的停車位就是不對(duì)外的資源。能不能將這類資源利用起來，過去很多人都動(dòng)過腦筋，常見的有“共享廁所”“共享食堂”，還有人呼吁對(duì)外開放體育場(chǎng)地等。這些共享理念，有的壓根沒有推行過，有的試行之后無疾而終，只因不對(duì)外就有不對(duì)外的理由：比如有些機(jī)關(guān)單位是不適合開放的，那就很難敞開大門；有些機(jī)關(guān)單位的食堂、體育場(chǎng)等具有福利性質(zhì)，對(duì)外開放大家有意見；有些半開放性質(zhì)的場(chǎng)所，開放之后要增加很多管理成本。除此之外，即便一類空間場(chǎng)所被認(rèn)定為可以開放，最終還要面對(duì)業(yè)主們的心理決斷，大部分人對(duì)資源使用具有慣性依賴，更具有排他心理，要使他們接受開放的決定，恐怕要算經(jīng)濟(jì)賬、成本賬。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，很多高校、政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、住宅小區(qū)等都已經(jīng)高度融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民生活，但現(xiàn)狀卻是仍然將自己“圈起來”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這些場(chǎng)所空間具有納稅人“共建共有”的特點(diǎn)，自己有權(quán)使用。不過，即便有人不滿，也不意味著可以用行政方式去解決，這就是“共享停車”面臨的考題。它可以在時(shí)間維度上提升停車位的利用率，但在空間維度上能不能拓展效率，就要看它在多大程度上能解決停車位“結(jié)構(gòu)性失衡”的問題。

從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，有不少城市已經(jīng)試行過多渠道提供停車資源信息平臺(tái)共享服務(wù)，最大限度利用好現(xiàn)有的寶貴停車資源。但實(shí)行這類措施的前提，是控制好進(jìn)城的車輛數(shù)量，廣州現(xiàn)在有中小汽車187萬輛，而停車位僅有66萬個(gè)，中心城區(qū)的停車位更少，如果車輛都涌進(jìn)市區(qū)，那么開放更多停車位都恐怕不夠用。因此，應(yīng)該首先實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)有償停車，而且是高費(fèi)率停車，按照杠桿收費(fèi)停車，以此來減少進(jìn)城的車輛數(shù)量。在此之上，再通過搭建統(tǒng)一的停車引導(dǎo)平臺(tái)，把供給和需求信息聯(lián)通起來，不斷提升時(shí)間效率，適當(dāng)拓展空間效率。■扶 青