三部門(mén)近日聯(lián)合下發(fā)通知，要求現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開(kāi)展校園貸業(yè)務(wù)，對(duì)存量業(yè)務(wù)要制定整改計(jì)劃，明確退出時(shí)間表。鼓勵(lì)商業(yè)銀行和政策性銀行在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，有針對(duì)性地開(kāi)發(fā)高校助學(xué)、培訓(xùn)、消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)等金融產(chǎn)品，合理設(shè)置信貸額度和利率。（6月29日《南方都市報(bào)》）

罔顧大學(xué)生的還貸能力，低門(mén)檻發(fā)放貸款，一些校園貸“上車容易下車難”；借錢(qián)輕松、便捷，還貸卻陷入了利滾利的深淵里讓人難以自拔。表面上掉下來(lái)的是“餡餅”，實(shí)際上卻是陷阱。

一個(gè)學(xué)生證、一張身份證，校園貸就能輕易放貸，這顯然不符合金融機(jī)構(gòu)專業(yè)化、規(guī)范化的業(yè)務(wù)操作流程。銀行盡管也追求回報(bào)與利潤(rùn)，卻有著完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；不僅需要考察申請(qǐng)者的經(jīng)濟(jì)來(lái)源、收入狀況、還貸能力，也要核實(shí)其貸款用途和資金流向。校園貸機(jī)構(gòu)“大膽放貸”的底氣并非財(cái)大氣粗，而是源于他們對(duì)自己的“理財(cái)能力”有信心。一方面，校園貸本小利大，收回一筆貸款可以成為幾筆甚至幾十筆貸款的本金；另一方面，校園貸為了催款往往不擇手段，不惜將借貸者逼上絕路。

在物質(zhì)主義、消費(fèi)主義和享樂(lè)主義的沖擊下，一些在校大學(xué)生欲望的閘口一旦打開(kāi)，就會(huì)難以關(guān)閉。將借貸來(lái)的錢(qián)用于購(gòu)買蘋(píng)果手機(jī)、化妝品等高檔消費(fèi)品，試圖通過(guò)符號(hào)性消費(fèi)來(lái)獲取尊重、信任和社會(huì)認(rèn)同的做法，在本質(zhì)上是一種價(jià)值認(rèn)同的迷失與錯(cuò)亂。一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開(kāi)展校園貸并不是因噎廢食，而是為了更好地規(guī)范校園貸，更好地重新出發(fā)。

校園貸并沒(méi)有原罪，沒(méi)有必要污名化。校園貸業(yè)務(wù)規(guī)范、有序運(yùn)行，不僅有助于拓展金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，也有助于讓在校大學(xué)生獲得“及時(shí)雨”。此次暫停的僅是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的校園貸業(yè)務(wù)，銀行在風(fēng)險(xiǎn)可控的情形下，校園貸業(yè)務(wù)并沒(méi)有受到影響。堵塞非法校園貸的“灰色渠道”，暢通合法校園貸的制度化、規(guī)范化路徑，張弛有度、疏堵結(jié)合，只有經(jīng)歷了涅槃，校園貸才能贏得重生。

對(duì)于那些缺乏成熟消費(fèi)觀、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)又缺乏收入來(lái)源的在校大學(xué)生來(lái)說(shuō)，校園貸已經(jīng)弊大于利了。暫時(shí)叫停在本質(zhì)上就是為了規(guī)范、凈化校園貸，培育良性的生存土壤與市場(chǎng)環(huán)境，用明道替代暗渠，實(shí)現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”。（楊朝清）