近日，廣州市政府公布《廣州市加快發展住房租賃市場工作方案》，并首次提出保障“租購同權”，賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益。（7月19日 新華社）

關于廣州所拋出的“租購同權”新政策，不少人評價稱“有顛覆性影響”。但事實上，倘若詳加梳理其中條款，我們很容易會發現，這一新規遠沒有想象中的那般“顛覆”。至少從其適用對象就可看出，該政策的限制極多、門檻頗高，受益人群極為有限。就此而言，輿論所謂“租房和購房一樣，享受就近入學”的表述，自一開始就有些失準、失真了。

“租購同權”，并不是說任何承租人隨便租套房子，子女就可以去對應學校就讀。廣州的這一新規，更多還是為了保障無住房的本地戶籍居民以及受政府認可的優質外來人才的利益。可即便如此，廣州版“租購同權”政策所傳遞出的一座城市的開放與包容，以及吸引人才、留住人才的強烈意愿，還是值得點贊。而這一舉措，無疑也符合當今城市人才競爭、市民待遇均等化的大趨勢。

當然了，人們想象中的、理想態的“租購同權”，與現階段推行的“租購同權”，完全是兩個概念。以廣州這一新政策為例，其中明確規定“符合條件的，由居住地所在區教育行政主管部門安排到義務教育階段學校就讀”——本質上，這就是一個統籌協調、另行安排的過程，而并非通常所理解的“學區房直接入讀對口學校”那么簡單。這一政策細則，明顯進一步拉低了“租房讀名校”的操作可能性。

看似顛覆性的“租購同權”，其實有著太多的保留和限制。有此局面，一點都不令人意外。在優質教育資源稀缺而集中的大背景下，“名校”的學位永遠供不應求，這客觀上決定了，并沒有太多可供實施“租房購房同等入學”的改革空間。須知，在廣州等城市，熱點區域長期實施“學位鎖定”之類的政策，為的就是緩解片區學位壓力，引導生源合理分流。明乎此，還繼續憧憬“租房讀名校”，未免有些想當然了。

“租購同權”，現實未至，想象已遠。至少在現階段，租個房就能讀名校，還只能是一種美好的期待。相較于其對城市學位的“再分配”效應，該政策最直接的效果，也許還是在于優化了學區房的租售比，強化了業主的持有意愿，降低了此類房產的交易頻次。凡此種種，對于學區房熱降溫，勢必大有好處。此外，聯想到“多校劃片”等制度的實施，公眾有理由期待一番組合拳下來，“瘋狂的學區房”能夠真正逐步回歸理性。（然玉）