傳銷入罪門檻高“大魚”難落網(wǎng)“蝦米”全跑光

傳銷變臉，法律不該“心太軟”

一些專家學(xué)者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)過高，使傳銷活動(dòng)的積極參與者難以定罪，導(dǎo)致目前司法實(shí)踐中對(duì)傳銷犯罪活動(dòng)仍多以非法拘禁等罪處理。因此，應(yīng)當(dāng)考慮降低打擊傳銷法律的入罪門檻。

兩條鮮活的生命，再次凸顯出了傳銷的殘酷。 

東北大學(xué)畢業(yè)生李文星殞命水坑事件剛剛過去，湖南長沙南方職業(yè)學(xué)院大二女生林華蓉去湖北后也再?zèng)]能回來。他們的死因同是陷入傳銷組織，同是溺水身亡。

打擊傳銷，我國已走了近20年的路程。早在1998年，國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》，開啟了嚴(yán)厲打擊傳銷的序幕。直至2009年2月，刑法修正案(七)確立了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪，可以說，我國對(duì)傳銷的打擊力度不斷升級(jí)。

但是，一個(gè)不爭的事實(shí)是，傳銷仍屢禁不止，一直頑強(qiáng)地“存活”至今。不但花樣翻新，手段也不斷升級(jí)。而打擊傳銷時(shí)，往往又會(huì)出現(xiàn)“大魚”難以落網(wǎng)、“蝦米”又達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，甚至構(gòu)不成行政處罰要件，以致于很多傳銷團(tuán)伙被清查后，對(duì)于傳銷人員只能驅(qū)散遣返，其骨干頭目和參與傳銷人員就像“割韭菜”，一茬接一茬。

清除傳銷這個(gè)毒瘤，法律的著力點(diǎn)究竟該放在哪里呢？

依托互聯(lián)網(wǎng)傳銷“轉(zhuǎn)型升級(jí)”

中國反傳銷志愿者聯(lián)盟負(fù)責(zé)人李旭，被媒體稱為“民間反傳第一人”。長期跟傳銷打交道，在他看來，傳銷之所以越來越猖獗，原因是多方面的。“首要原因就是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，傳銷已經(jīng)轉(zhuǎn)型并升級(jí)換代了。”

“現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)傳銷已成為主流，也就是說，傳銷的形式變異了。”李旭告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，過去傳統(tǒng)的“南派”傳銷和“北派”傳銷近幾年呈下降趨勢，但是，當(dāng)前依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、打著互聯(lián)網(wǎng)金融旗號(hào)，采取電子商務(wù)、虛擬貨幣、消費(fèi)返利、消費(fèi)養(yǎng)老、原始股、金融互助等方式的新型傳銷開始出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)成為傳銷的新平臺(tái)，已逐步取代傳統(tǒng)的異地傳銷模式。

而新型傳銷模式帶來的直接后果，就是給取證帶來了很多的困難。“所以，現(xiàn)在打擊傳銷面臨的最大難題就是取證難。”李旭說。

據(jù)李旭介紹，以往的傳銷基本都沒有公司、沒有產(chǎn)品，很多“南派”“北派”等異地傳銷逐步演變?yōu)橐粓隹召I空賣，比如，“南派”傳銷主要依賴出版非法出版物，用所謂的紅頭文件、音像制品，歪曲解讀國家政策等。眼下，傳銷采用的洗腦手段升級(jí)，理論更加完善，更具有迷惑性和欺騙性，尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷還具有很強(qiáng)的隱蔽性，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，不但傳播速度越來越快，還可以通過網(wǎng)上操作輕易地實(shí)現(xiàn)跨地域傳銷，這些都給查處帶來很大的困難，使得對(duì)傳銷的打擊難度不斷加大。

尤其值得一提的是，目前的網(wǎng)絡(luò)傳銷采取了很多新的包裝模式，以合法的形式加以掩護(hù)，一些所謂有執(zhí)照、有正規(guī)資質(zhì)的公司，在進(jìn)行傳銷時(shí)還會(huì)公開搞很多造勢活動(dòng)。比如，在一些星級(jí)酒店舉辦推介會(huì)，邀請(qǐng)一些學(xué)者、專家、名人為其“站臺(tái)”，如此一來，欺騙性和迷惑性更強(qiáng)，導(dǎo)致很多老百姓難辨真?zhèn)巍?/p>

另外，傳銷還抓住了當(dāng)下老百姓投資的需求。李旭認(rèn)為，由于目前就業(yè)壓力較大，經(jīng)濟(jì)形勢整體下行，老百姓缺乏投資渠道，一方面做實(shí)體經(jīng)濟(jì)很難，另一方面又想讓自己的錢增值保值。傳銷抓住了這個(gè)契機(jī)，打著投資理財(cái)?shù)钠焯?hào)行騙。

“所以，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)傳銷不分學(xué)歷、年齡，老中青各個(gè)年齡階段都可能卷入傳銷騙局，而且現(xiàn)在的‘龐氏騙局’往往是多種模式交叉在一起。”李旭說。

打傳部門職責(zé)分工不明確

除了傳銷自身的“升級(jí)換代”的原因，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融證券犯罪研究所高級(jí)研究員許浩認(rèn)為，傳銷行為愈發(fā)猖獗，還有一個(gè)重要原因就是主管部門分工配合不力，實(shí)踐中執(zhí)行機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)也存在不一致的情況。

“傳銷行為往往是跨區(qū)跨省作案，其中既涉及行政違法，又有犯罪行為；既涉及部門查處認(rèn)定的分工問題，又涉及地區(qū)管轄問題。”許浩認(rèn)為，按照《禁止傳銷條例》第四條的規(guī)定，工商行政管理部門、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)查處傳銷行為。這就意味工商行政管理部門與公安機(jī)關(guān)是治理傳銷的主要機(jī)構(gòu)。但是查處傳銷還需要涉及到商務(wù)、教育、民政、勞動(dòng)保障、電信、稅務(wù)等其他有關(guān)部門和單位。“上述部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定配合工商行政管理部門、公安機(jī)關(guān)查處傳銷行為。”

在許浩看來，目前打擊傳銷時(shí)還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，根據(jù)《禁止傳銷條例》，對(duì)傳銷案件，在未發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪之前，工商部門都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)查處。只有在查處過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪時(shí)，方可依照《禁止傳銷條例》第十三條的規(guī)定，“依法移送公安機(jī)關(guān)立案偵查”。但是，涉嫌傳銷的行為是否涉嫌犯罪，其在接受舉報(bào)時(shí)尚處于不明朗狀態(tài)，那么，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌傳銷行為的舉報(bào)，是否可以不經(jīng)過工商行政管理部門的查處和移送，而一律根據(jù)舉報(bào)直接立案偵查呢？

“這個(gè)問題在《禁止傳銷條例》中并沒有規(guī)定，實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)也不一致，所以也就導(dǎo)致了各部門之間分工配合不力的結(jié)果。”許浩說。

除此之外，許浩還指出，目前很多傳銷活動(dòng)是通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的，不但涉及人數(shù)眾多，還具有跨區(qū)跨省的特點(diǎn)。“現(xiàn)行法律以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則確定地域管轄，但是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如何確定立案管轄權(quán)，由何地司法機(jī)關(guān)管轄是個(gè)難題。”

宣傳預(yù)防比打擊更重要

“您好！我們地方上現(xiàn)在有這么個(gè)新的模式，公司是……運(yùn)行的，他們這樣的是不是傳銷啊？”每天，通過微信、電話、QQ群、公眾號(hào)后臺(tái)等渠道，李旭所在的民間反傳銷組織都會(huì)接到幾百個(gè)求助咨詢信息，平均下來，一天能有200多件。“我們的信息來源還是比較廣的。在一些傳銷組織的起步階段，就會(huì)有很多求助者直接來咨詢。”

李旭認(rèn)為，反傳銷，宣傳預(yù)防比打擊更重要。“對(duì)傳銷，要早發(fā)現(xiàn)、早查處、早預(yù)警。尤其是預(yù)警工作，十分重要。”基于此，民間反傳銷組織會(huì)不定期地公布一些黑名單，但是由于不是執(zhí)法部門，經(jīng)常會(huì)有很多被公布為黑名單的公司前來交涉，要求刪帖，甚至還有的聲稱會(huì)發(fā)律師函，要起訴打官司。更多的傳銷組織則采用抹黑等方式反咬一口，稱這些民間反傳銷組織是敲詐勒索團(tuán)伙，是為了要錢，是阻擋互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的黑惡勢力。面對(duì)這些威脅，李旭坦言，自己的壓力確實(shí)也很大。

“實(shí)際上，我們發(fā)布黑名單是有標(biāo)準(zhǔn)的，是嚴(yán)格按照國家相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行的。”李旭告訴記者，最主要的就是依據(jù)國務(wù)院2005年頒布的《禁止傳銷條例》。按照《禁止傳銷條例》，傳銷組織不管打著什么旗號(hào)、穿著什么“馬甲”，只要具有三個(gè)明顯特征就可以確定為傳銷性質(zhì)：一是有入門費(fèi)、加盟費(fèi)等；二是拿人頭，發(fā)展下線；三是團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，通過直接或者間接發(fā)展人員數(shù)量來進(jìn)行計(jì)酬或返利等。

“只要符合這三點(diǎn)，就是傳銷。作為專業(yè)人士，我們判斷起來還是比較容易的，但現(xiàn)在很多公司很狡猾，打著互聯(lián)網(wǎng)高科技創(chuàng)新的旗號(hào)來忽悠人，所以很多時(shí)候，老百姓難辨真?zhèn)巍！崩钚裾f。

李旭坦言，受財(cái)力物力人力等影響，反傳銷的預(yù)警工作難度確實(shí)很大。所以，有必要跟民間的一些反傳銷組織進(jìn)行合作。“如果相關(guān)權(quán)威部門能有一個(gè)官方的預(yù)警平臺(tái)，經(jīng)常發(fā)布傳銷黑名單，提醒廣大群眾又有哪些新的傳銷模式出現(xiàn)，讓大家不要上當(dāng)受騙，就會(huì)對(duì)很多新型互聯(lián)網(wǎng)傳銷有很好的打擊效果和震懾效果。”

打擊傳銷部分規(guī)定相對(duì)滯后

需要指出的是，傳銷雖然屢禁不止愈發(fā)猖獗，但其實(shí)我國打擊傳銷的立法起步并不晚。

據(jù)了解，早在1998年，國務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》，全面禁止各種傳銷活動(dòng)。對(duì)傳銷和變相傳銷行為，由工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定并進(jìn)行處罰。對(duì)利用傳銷進(jìn)行詐騙，推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品以及進(jìn)行邪教、幫會(huì)、迷信、流氓等活動(dòng)的，由有關(guān)部門予以查處；構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

2001年4月，最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》指出：“對(duì)于1998年4月18日國務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營活動(dòng)的通知》發(fā)布以后，仍然從事傳銷或者變相傳銷活動(dòng)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”

2005年，國務(wù)院頒布的《禁止傳銷條例》對(duì)于傳銷的定義進(jìn)行了明確。條例第二條規(guī)定：“傳銷是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。”

2009年2月，刑法修正案(七)增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”這一獨(dú)立罪名，規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。”

2013年11月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》，進(jìn)一步明確了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的有關(guān)法律適用問題，比如，明確了傳銷組織層級(jí)及人數(shù)認(rèn)定問題等。除了這些行政規(guī)章層面的規(guī)定，國家法律層面對(duì)打擊傳銷也有所規(guī)定。

可以看出，我國刑事立法方面對(duì)于傳銷的法律規(guī)定還是相對(duì)完備的，規(guī)定得也很明確。但也有不少人認(rèn)為，對(duì)于打擊傳銷，法律的滯后和不夠完善是最大的現(xiàn)實(shí)問題，必須予以解決。

全國人大代表劉捷指出，傳銷屢禁不止，究其原因，現(xiàn)行法律對(duì)打擊傳銷的規(guī)定相對(duì)滯后、不完善，給不法分子以可乘之機(jī)。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪追究傳銷人員的刑事責(zé)任很難，以致當(dāng)前打擊非法傳銷活動(dòng)大多以涉及非法拘禁等其他罪名追究刑事責(zé)任。為此，劉捷建議，在立法上對(duì)傳銷違法犯罪行為相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，加大行政處罰和刑罰懲治力度。

李旭認(rèn)為，《禁止傳銷條例》是2005年頒布實(shí)施的，那時(shí)候互聯(lián)網(wǎng)還沒有興起，因此主要針對(duì)傳統(tǒng)意義上的有公司、有產(chǎn)品的傳銷進(jìn)行打擊。現(xiàn)在10多年過去了，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，“南派”“北派”這樣的基地傳銷都所升級(jí)，既無公司又無產(chǎn)品，取證很難，還有的公司借助互聯(lián)網(wǎng)模式進(jìn)行金融傳銷，這就牽扯到第三方支付、資金存管問題，會(huì)涉及到央行、銀監(jiān)會(huì)等部門，僅僅依靠工商和公安兩個(gè)部門，很難進(jìn)行有效查處，急需多部門形成合力。“所以，法律也要針對(duì)這些金融傳銷，頒布一些有針對(duì)性的與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)定。”

教育和法律震懾要雙管齊下

按照目前相關(guān)規(guī)定，以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷組織，其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。

這種起刑標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中導(dǎo)致了這樣一個(gè)現(xiàn)象：“大魚”難以落網(wǎng)，“蝦米”又達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，甚至構(gòu)不成行政處罰要件，很多傳銷團(tuán)伙被清查后只能驅(qū)散遣返，其骨干頭目和參與傳銷人員就像“割韭菜”，一茬接一茬。

對(duì)此，一些專家學(xué)者認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)過高，使傳銷活動(dòng)的積極參與者難以定罪，導(dǎo)致目前司法實(shí)踐中對(duì)傳銷犯罪活動(dòng)仍多以非法拘禁等罪處理。因此，應(yīng)當(dāng)考慮降低打擊傳銷法律的入罪門檻。

“在沒有將整個(gè)傳銷組織體系完全‘起底’之前，很難證實(shí)誰組織、領(lǐng)導(dǎo)了30人以上的‘下線’,無法確定人員所處層級(jí)，導(dǎo)致很多案件無法達(dá)到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。”許浩建議，一方面通過修改相關(guān)法律法規(guī)，明確主管部門之間的權(quán)限劃分和職責(zé)配合，建立協(xié)調(diào)機(jī)制，解決跨區(qū)跨省辦案、立案的問題。另一方面，通過司法解釋明確組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，解決“大魚”難以落網(wǎng)、“蝦米”全跑光的問題。“對(duì)于傳銷組織中的眾多‘下線’來說，雖然其行為同樣違法，但依據(jù)目前規(guī)定，參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，一般參與者可處2000元以下罰款。”

李旭也認(rèn)為，傳銷的立案標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)較高，有必要降低門檻，增加法律的可操作性。此外，證據(jù)規(guī)格也要相對(duì)降低。他舉例說，“南派”“北派”這種異地傳銷屬于行為犯罪，主要是靠口供和筆錄來取證，但現(xiàn)在很多人都被洗腦了，根本不配合，調(diào)查取證很難。

“傳銷是一種涉眾型犯罪，實(shí)際上，只要是參與了傳銷，就是違法。但現(xiàn)在除了對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行打擊，按照《禁止傳銷條例》，對(duì)其他廣大參與者則以批評(píng)教育為主。但這種簡單的批評(píng)教育對(duì)于已經(jīng)被洗腦的傳銷人員來說，效果并不理想，他們很多人仍然執(zhí)迷不悟，甚至繼續(xù)對(duì)抗查處。對(duì)于這些既是受害者，又是加害者的積極參與人員，必須教育和處罰相結(jié)合，而不能按照以前只是教育批評(píng)和簡單驅(qū)散。”李旭認(rèn)為，這就缺乏法律的震懾力，要增加違法犯罪的成本。

李旭建議，對(duì)于沒有發(fā)展下線的，可以主要進(jìn)行教育；對(duì)于有下線的，要區(qū)別對(duì)待，被查處還屢教不改的傳銷積極參與者必須要對(duì)其作出行政拘留、罰款等處罰，讓他們知道法律的震懾力。

“總之，教育和法律震懾要雙管齊下。”李旭說。

□　本報(bào)記者 　朱寧寧