“公助民辦”或者“公辦公助”才是從根本上解決學(xué)前教育不足的主要路徑。倡導(dǎo)企事業(yè)單位辦幼兒園,關(guān)鍵在于要厘清責(zé)任邊界,解決經(jīng)費的來源和分攤原則,而不應(yīng)成為加劇企業(yè)成本的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。避免了道德性捆綁,措施創(chuàng)新才會有正當(dāng)性和合理性。

暑假即將結(jié)束,假期里孩子怎么帶讓很多上班族費盡了腦筋。近日,上海市總工會發(fā)布了《上海“職工親子工作室”設(shè)置及管理辦法》。上海市總工會指導(dǎo)68家企事業(yè)單位建立了“職工親子工作室”,開展職工子女的晚托、暑托、寒托等各類形式的托育服務(wù),以期解決孩子沒人帶的大難題。

雙職工家庭的“朝九晚五”,加上居高不下的保姆費,以及二孩政策激活的生育熱情,導(dǎo)致幼兒園、托兒所等學(xué)前教育嚴重不足。北師大教授龐麗娟曾表示,五年來,盡管全國公辦園增加了1.7萬所,但總體占比僅33%,仍有約1/3的適齡兒童沒有機會接受學(xué)前教育。城市公辦園和普惠性民辦園的比例偏低,入公辦園難、入普惠性民辦園難、流動人口子女“入園難”等問題仍未根本解決。 原本學(xué)前教育的資源就嚴重不足,二胎放開之后將會進一步導(dǎo)致情況的惡化。

鼓勵企事業(yè)單位辦幼兒園,以實現(xiàn)“帶娃上班”的繁榮景象,一度是“單位化管理”體系下的一種福利。同時,從緩解公共投入不足,充分發(fā)揮民間和社會參與的力量,共同解決學(xué)前教育的瓶頸問題,有“社會事社會解決”的意味。不過,“帶娃上班”若不能解決公共屬性和責(zé)任兜底的前提,則容易成為一種負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁,并形成新的社會矛盾。

從上海等地試點來看,“帶娃上班”的制度設(shè)計善意,在實際執(zhí)行過程中,必然要面對“經(jīng)費誰來負擔(dān)”的問題。一位工會負責(zé)人透露,僅僅是一個短期暑托班,各種費用就要2萬元。而像滬江網(wǎng)那樣的“寶寶房”,公司每年要投入數(shù)十萬元運營費。很顯然,如果這些費用全由企業(yè)和單位來承擔(dān),注定難以持續(xù)。必然要建立一種“誰受益,誰負擔(dān)”的責(zé)權(quán)分攤體系,否則“帶娃上班”就會形成影響面極大的“抽血效應(yīng)”。

據(jù)不完全統(tǒng)計,目前涉及企業(yè)稅費的種類超過10種,包括附加稅費、維護建設(shè)費、教育附加費、保障費、防洪費和行政事業(yè)性收費等項目。從總體上看,企業(yè)負擔(dān)本來就相當(dāng)沉重,盈利能力弱,一些企業(yè)甚至處于虧損階段。再加上經(jīng)濟下行相對嚴重,去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的大背景下,一些企業(yè)生存狀況十分艱難,自身供血尚且不足,若再抽血則會雪上加霜。在減稅讓利成為主題的當(dāng)下,鼓勵企事業(yè)單位辦幼兒園,以“帶娃上班”緩解學(xué)前教育壓力,解決家長們的后顧之憂,就容易形成新的運營成本,讓企業(yè)的生存環(huán)境更為惡劣,不利于其加快轉(zhuǎn)型升級。

此外,解決學(xué)前教育壓力和職工的后顧之憂,是一項公共責(zé)任而非企業(yè)義務(wù),具有道德的倡導(dǎo)性卻沒有強制力。一方面,從法律上講,解決學(xué)前資源緊張和實現(xiàn)全社會參與,確實離不開市場主體的參與,不過參與并不代表包辦,更不能成為負擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁。屬于公共責(zé)任的應(yīng)由公共財政負擔(dān),屬于家庭責(zé)任的也不能成為福利追加。另一方面,學(xué)前教育與企業(yè)的運營本沒有絕對的關(guān)聯(lián),企事業(yè)單位并沒有為此負責(zé)的優(yōu)先義務(wù)。在運作模式上可以實行“服務(wù)外包”,以“政府搭臺,企業(yè)唱戲”作為長效機制,解決了經(jīng)費來源和公共責(zé)任問題,“帶娃上班”才會實現(xiàn)共贏。

再從專業(yè)性、市場化的角度講,術(shù)業(yè)有專攻,可由市場其他專業(yè)機構(gòu)解決的問題,則不必讓其回歸于“單位屬性”和“公家功能”。“公助民辦”或者“公辦公助”才是終極出路,也是從根本上解決學(xué)前教育不足的主要路徑。倡導(dǎo)企事業(yè)單位辦幼兒園,關(guān)鍵在于要厘清責(zé)任邊界,解決經(jīng)費的來源和分攤原則,而不應(yīng)成為加劇企業(yè)成本的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。避免了道德性捆綁,措施創(chuàng)新才會有正當(dāng)性和合理性。(北京青年報特約評論員)