不同于以往金融騙局，虛擬幣一旦泛濫，任何人都可造幣，不僅會(huì)沖垮中國(guó)現(xiàn)有金融體系，更會(huì)顛覆幾乎所有主權(quán)貨幣。

隨著9月14日下午，監(jiān)管層對(duì)國(guó)內(nèi)比特幣交易平臺(tái)下定論“全部關(guān)停，并于近期退出市場(chǎng)”后，比特幣中國(guó)率先停止所有交易業(yè)務(wù)，9月16日，火幣網(wǎng)、OKcoin幣行隨之跟進(jìn)。至此，比特幣在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的交易渠道幾乎被封死。

如今的市場(chǎng)寒意，與年初的比特幣火熱相去未遠(yuǎn)，彼時(shí)中國(guó)平臺(tái)的比特幣交易量曾占到全球交易量的90%以上。

事實(shí)上，此次封死國(guó)內(nèi)比特幣交易渠道，源于8月以來(lái)的ICO市場(chǎng)火爆。而ICO的野蠻生長(zhǎng)，卻不同于以往任何一種金融騙局，其根本區(qū)別在于——人民幣的貨幣主權(quán)受到了威脅，倘若貨幣系統(tǒng)不穩(wěn)，受到威脅的將是整個(gè)金融系統(tǒng)。

叫停根源：人民幣主權(quán)受威脅

首先需要明確的是，任何虛擬幣未經(jīng)政府背書(shū)，就不能稱(chēng)為“虛擬貨幣”，只能稱(chēng)為“虛擬代幣”。

不同以往，此次監(jiān)管層的行動(dòng)意味著其真正認(rèn)識(shí)到了虛擬代幣泛濫的嚴(yán)重性。2013年以前，監(jiān)管措辭相對(duì)溫和，其底線(xiàn)僅在于不承認(rèn)虛擬幣是貨幣，但仍可作為商品存在。但近期的節(jié)奏卻發(fā)生了變化：首先是ICO被叫停，代幣平臺(tái)隨后停止交易、叫停人民幣交易，直至所有相關(guān)交易一概停止。

坦白而言，監(jiān)管及平臺(tái)的系列動(dòng)作并非偶然，此次虛擬代幣對(duì)中國(guó)金融系統(tǒng)的直接危害在于轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)人海外購(gòu)房熱潮頻頻上演就暗藏疑問(wèn)：人民幣在資本項(xiàng)目之下不可自由兌換，即人民幣換匯之后不能對(duì)外進(jìn)行投資、更不能用于海外購(gòu)置資產(chǎn)，幾百億購(gòu)房款額又是如何可能？虛擬代幣為此提供了可能。不少玩家在國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)代幣后，立刻轉(zhuǎn)向境外兌換外幣，就可在當(dāng)?shù)刭?gòu)房。倘若虛擬幣在國(guó)內(nèi)泛濫，國(guó)內(nèi)財(cái)富即刻就可被轉(zhuǎn)移。

不過(guò)，除了轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，此次叫停的根本原因，在于虛擬代幣已對(duì)人民幣貨幣主權(quán)產(chǎn)生威脅。

若非監(jiān)管及時(shí)，貨幣體系將受沖擊

根本而言，此次代幣風(fēng)波騙局與以往金融騙局的性質(zhì)完全不同。比如泛亞，利用所謂“貴金屬交易”非法集資幾百億，相當(dāng)于中小型龐氏騙局；至于善心會(huì)則是傳銷(xiāo)，雖然造成幾百億騙款，但涉事人群有限，與ICO泛濫有著本質(zhì)區(qū)別：后者的泛濫將是對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的顛覆。

所謂ICO源自股票市場(chǎng)IPO的概念，即指區(qū)塊鏈項(xiàng)目首次發(fā)行代幣。項(xiàng)目投資人以所持比特幣、以太幣等虛擬幣，兌換項(xiàng)目發(fā)起人發(fā)出的幣種。

不過(guò)，虛擬幣的技術(shù)含量其實(shí)并不高，其所依托的區(qū)塊鏈技術(shù)本質(zhì)為“開(kāi)放式源代碼”。四五個(gè)金融和IT從業(yè)者一個(gè)晚上就能做出一個(gè)虛擬幣種。

目前，已有上千種代幣。倘若ICO泛濫開(kāi)來(lái)，任何人都以此造幣發(fā)行虛擬幣，不排除會(huì)有幾萬(wàn)種乃至幾百萬(wàn)種幣種出現(xiàn)。伴隨如此龐多幣種而來(lái)的會(huì)是什么？惡性通脹。

在沒(méi)有政府背書(shū)的情況下，虛擬代幣最多只是商品。由于ICO市場(chǎng)泛濫，將會(huì)產(chǎn)生無(wú)限的山寨幣（即便比特幣有上限，代幣的產(chǎn)生是無(wú)上限的，所以并沒(méi)有用），由此勢(shì)必造成惡性通貨膨脹。加之沒(méi)有政府背書(shū)，代幣價(jià)值只能靠個(gè)人信任維持。由于大眾容易跟風(fēng)，更易恐慌，虛擬幣具有無(wú)限通脹特性，價(jià)格一天內(nèi)漲跌幾十倍，將成常態(tài)。

不僅如此，資本逐利會(huì)產(chǎn)生吸金效應(yīng)。數(shù)百倍的利潤(rùn)吸引著大量玩家將資金投入其中，此前不乏玩家賣(mài)房炒作代幣，一夜獲利近千萬(wàn)。高額利潤(rùn)驅(qū)使下，倘若玩家將證券市場(chǎng)中的資金取出盡數(shù)投入代幣市場(chǎng)，金融體系崩塌在所難免。

不同于以往金融騙局，此次虛擬代幣恰恰觸碰了金融體系的根基——貨幣。若非監(jiān)管及時(shí)出手，一旦衍生出各種眼花繚亂的金融產(chǎn)品，不僅會(huì)沖垮中國(guó)現(xiàn)有金融體系，同時(shí)會(huì)迅速泛濫、顛覆幾乎所有主權(quán)貨幣。非但是人民幣具有的證券等金融市場(chǎng)，其他國(guó)家也會(huì)跟進(jìn)，這將從根本上摧毀金融體系。

貨幣發(fā)行權(quán)一旦旁落，金融安全則是一紙空談。

金融創(chuàng)新“真?zhèn)沃妗保耗芊裰С謱?shí)體

雖然久遭詬病，但仍不乏聲音稱(chēng)應(yīng)用了區(qū)塊鏈技術(shù)的比特幣等為“金融創(chuàng)新”。那么，“真創(chuàng)新”與“偽創(chuàng)新”究竟應(yīng)如何界別？

答案非常簡(jiǎn)單。金融的原始初衷就是資本的血庫(kù)，目的是給實(shí)體提供支持。所以判別金融創(chuàng)新真?zhèn)沃恍鑳牲c(diǎn)：

其一，它對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是否有利。如果能夠促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就是真創(chuàng)新，否則就是騙局。其二，所有金融騙局都有一個(gè)特點(diǎn)——只能靠?jī)r(jià)格差異來(lái)獲利，這也是龐氏騙局最大特點(diǎn)，唯有靠不斷資金涌入才能維持游戲進(jìn)行，一旦后續(xù)資金斷裂，系統(tǒng)將難以為繼。

不同于“偽創(chuàng)新”，真正的金融創(chuàng)新能夠把蛋糕做大，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。這也恰恰是投機(jī)和投資的區(qū)別：比如打麻將，四個(gè)人一人一百塊，總共就四百塊，你贏了意味著我輸了，沒(méi)有創(chuàng)造和生產(chǎn)。但投資不同，無(wú)論是開(kāi)飯店還是開(kāi)工廠，投資一百萬(wàn)，會(huì)創(chuàng)造出幾百萬(wàn)的價(jià)值。

回到此次風(fēng)波，需要注意，區(qū)塊鏈技術(shù)與比特幣并不相同。區(qū)塊鏈概念作為一種技術(shù)創(chuàng)新，在1991年就曾被Stuart Haber和W.Scott Stornetta作為“分布式記賬”體系提出。但比特幣不同，其只是區(qū)塊鏈技術(shù)的一款應(yīng)用，并未實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造和生產(chǎn)。

事實(shí)上，比特幣、虛擬代幣、數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈技術(shù)、以及ICO并不能混為一談。若以曾經(jīng)的郁金香泡沫對(duì)標(biāo)，比特幣好似郁金香，虛擬代幣、ICO則是郁金香瘋癲，而郁金香泡沫破滅后發(fā)展起來(lái)的期貨市場(chǎng)，則是健康的區(qū)塊鏈技術(shù)市場(chǎng)及政府背書(shū)的數(shù)字貨幣。

從這個(gè)角度看，泡沫破裂后，政府背書(shū)下發(fā)展的數(shù)字貨幣也將成未來(lái)大勢(shì)，至于其他未經(jīng)背書(shū)的虛擬代幣，最多只是商品，終不可能成為貨幣。