剛剛鬧騰了4天的“共享女友”偃旗息鼓了。

9月18日，某情趣電商平臺官微發表致歉聲明，宣布將暫?！肮蚕砼选表椖康倪\營。聲明稱，對于己經完成預訂并交納押金的用戶，平臺將全數退回押金和費用，并賠償雙倍費用作為違約金。此前，北京三里屯派出所已以“低俗活動擾亂社會治安”為由對其進行了罰款處罰，并要求其寫了檢查和保證書。

與“共享馬扎”“共享雨傘”等打著“共享”旗號的“新生事物”不同，“共享女友”一露頭，就遭遇社會輿論的迎頭痛擊，而警方在接到民眾舉報后也迅速介入調查并作出處罰?？梢哉f，對于這種公然挑戰公眾認知底線的做法，我們的社會沒有任何猶疑與爭論，顯然是有充分共識的。

所謂“共享女友”，其實是在濫用“共享”之名，而行租賃成人性用品之實。因為“共享”，充氣娃娃將不再是個人的私密用品，而變成了可以多人間流動使用、充分利用的性工具。即便流轉的主體并非真人，而是“娃娃”，也無法掩蓋其公開招徠性生意的本質。

這一“共享經濟”所觸動的，一是個體性行為的私密性。盡管性屬于成年人合理的生理需求，但在任何一個文明的社會，性活動均具有隱私性與隱秘性。何況，除了生理需求之外，性活動也會涉及心理層面的訴求。一個娃娃租來租去，未免讓人惡心。

此外，這也挑戰了社會的公序良俗。近年來，社會公眾對成人用品的寬容度越來越高，這當然是一種進步與開放。但這不意味著，可以在大街上公開叫賣并轉租“女友”。企業即便瞄準了荷爾蒙經濟、盯住了日益龐大的市場，也該遵循起碼的社會道德。

眼下，一場鬧劇收場了，而由此引發的深層思考并不應該停止。一則，我們應該如何看待人的基本需求？誠然，如該情趣電商平臺所言，共享娃娃確實有很大的市場，且不說未來中國會有數千萬的“剩男”，而年輕人越來越宅的現實，也會加劇人的孤獨感與獨居的現象。這一點，從“共享女友”上線幾天即有2000人預定可見一斑。但問題是，社會究竟應該如何滿足這部分人“陪伴與慰藉”的訴求？

是罔顧倫理與道德，搞一些“共享女友”之類的商業噱頭，還是多一些社會活動，增進青年男女交往的幾率？是提升公眾的情感訴求，還是通過某種低俗的迎合拉低整個社會的道德底線？相信這不難判斷。

再則，什么樣的“共享”才是真正合理的共享？近年來，隨著共享經濟的深入人心，各種打著共享旗號的市場行為也紛紛出現，這其中，應該特別警惕那些“掛羊頭賣狗肉”的行為。若是單純的“蹭熱點”倒也罷了，但如果試圖打法律的“擦邊球”，不僅會冒犯公眾的道德感，也會扭曲“共享”精神，直至將“共享”徹底玩壞。畢竟，創新無止境，而“共享”卻是有邊界的。