彈性離校”：

為何家長拍手稱快 老師那邊卻遭遇“紅燈”

單建華

9月4日中國青年報《教育圓桌》版刊登一名基層教師的文章《基層教師為何反對“彈性離校”》。作為家長的我認(rèn)為這篇文章并不能代表廣大教師的心聲，文中的觀點也不能茍同。 

首先，彈性離校沒有征求過老師的意見？這樣的看法太過于牽強(qiáng)，彈性離校是教育主管部門順應(yīng)廣大民意體諒雙職工的家庭接送孩子困難做出的一件大好事，這是學(xué)校的一項工作。一些老師認(rèn)為此舉增加了他們的工作量，我看未必。對待“彈性離校”的學(xué)生，老師最多起到一個看護(hù)作用，也不存在上課輔導(dǎo)，因為很多不同年級的學(xué)生混合在一起，根本沒有辦法做到統(tǒng)一上課。再說學(xué)校時不時搞什么各項評比或者創(chuàng)建工作增加了教師的工作量，可曾征求過教師的意見，教師不同意是不是就不執(zhí)行？教師也有孩子，實行彈性離校教師自己本身也是受益者。

其次是關(guān)于“彈性離校”期間安全事故處理問題。在這個世界沒有一件事是絕對的保險，有的人喝水都能噎死了。那是不是大家以后都不喝水了？搬出所謂安全事故處理問題明顯是小題大做，其實是不想執(zhí)行“彈性離校”。

再者“彈性離校”影響了教師的正常業(yè)務(wù)，這個理由純屬子虛烏有。一個學(xué)校不可能始終安排同一個教師去看護(hù)“彈性離校”的學(xué)生，大家都是輪著來。教師少的學(xué)校可能一個人一星期就一次；教師多的話，可能幾個星期才輪到一次。真正占用教師的時間也就是下午3點到5點兩個小時的時間，而這個時間因為不涉及具體教學(xué)內(nèi)容，教師完全可以批改作業(yè)或者備課。從某種程度上來看對教師的影響是微乎其微。

為什么家長拍手稱快的事情到了一些老師那邊卻遭遇“紅燈”了。我想還是現(xiàn)行教育體制出了問題。教育體制改革方向是本著減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)讓學(xué)生全面發(fā)展為著眼點的，但是這個過程當(dāng)中并沒有考慮到廣大雙職工家庭接送孩子的實際困難。下午3點就放學(xué)了，怎么接孩子？即便有人接，多半是家里老年人。沒實行“彈性離校”之前，很多輔導(dǎo)班就是接送小孩加輔導(dǎo)作業(yè)。上輔導(dǎo)班這個選項不是所有家庭都能承受的，這才有了“彈性離校”。

因此，我衷心希望教育主管部門能夠充分了解民意，對現(xiàn)有的教學(xué)體制進(jìn)行針對性改革。比如下午可以多安排一節(jié)課或者一些課外活動，把下午的時間充分利用起來，不是那么早放學(xué)。這樣的安排不僅可以讓家長方便接送孩子，也能平息一些教師心中的抵觸情緒。

(作者為學(xué)生家長)