8月30日上午，江蘇省無錫市濱湖區檢察院出庭支持公訴的湯發林、何錫林販賣毒品案在濱湖區法院開庭審理。

起訴書認定：2017年1月6日，被告人湯發林先后2次賣給被告人何錫林毒品5包共12.4克，得款2900元，后何錫林將4包毒品共計2.4克販賣給陸某，得款1000元。同年1月19日，何錫林被公安機關抓獲，當場查獲白色晶狀物1包，凈重8.68克，經鑒定含有甲基苯丙胺成分。1月20日，湯發林被抓獲，當場查獲白色晶狀物7包，凈重38.5克，經鑒定含有甲基苯丙胺成分。兩人均涉嫌販賣毒品罪。

張子揚在宣讀起訴書。

“我賣給何錫林的不是冰毒，是冰糖。”公訴人張子揚宣讀起訴書后，湯發林為自己辯解。

面對被告人翻供，張子揚不慌不忙：“2017年1月6日下午，何錫林到你家，你們有沒有一起吸毒？毒品由誰提供？”

“我們在一起吸毒了，毒品是我拿出來的。”

“那你如何解釋何錫林通過微信三次轉賬給你共計2300元？”

“那不是賣毒品的錢，是何錫林欠我的錢和兩瓶五糧液的錢。”

“但何錫林說五糧液是你送給他當他孩子滿月酒的份子錢，近期他也沒向你借錢。”

湯發林陷入沉默。

之后訊問何錫林時，公訴人問了相同的問題。何錫林供述，他與湯發林一起在湯家吸毒，毒品是從湯發林給其的12.4克中取出來的。

何錫林的供述、物證檢驗報告及湯、何二人微信轉賬記錄等證據證實，兩人交易的物品系冰毒而不是所謂的“冰糖”。

之后的法庭辯論環節，圍繞在被告人湯發林、何錫林處查獲的毒品如何定性以及販賣毒品數量等問題，控辯雙方進行了辯論。湯發林的辯護律師認為：“在湯發林家中查獲的38.5克毒品是用于自己吸食，沒有進行販賣，不應計入其販賣毒品數量，其行為最多為非法持有毒品；而湯發林販賣給何錫林的冰毒中有一小包屬于贈送，所以，湯發林販賣毒品數量應為11.4克。”

張子揚對此予以回應：“第一，根據《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》，販毒人員被抓獲后，對于其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應認定為其販賣的毒品，而本案中沒有確切證據證明上述毒品不是用于販賣；第二，何錫林剛才提到，湯發林不會主動將毒品贈給他，這種 買4送1的行為不過是促銷手段。湯發林販賣毒品的數量，應認定為50.9克。”

最終，法院采納了檢察機關的指控，當庭作出判決：湯發林犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處沒收財產10萬元；何錫林犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣1萬元。