原標題:共享單車押金如何走下“火山口”

隨著悟空、町町、酷騎、3V bike、小藍、小鳴6家共享單車企業相繼出現資金鏈斷裂等問題,用戶押金成了共享單車領域的“火山口”。據機構統計,目前共享單車企業倒閉造成的用戶押金損失已超過10億元。

“打了水漂”的押金如何討回?消協組織能否提起公益訴訟?目前正常運營的企業該如何保障用戶押金安全?圍繞巨額押金產生的一系列問題引發了社會廣泛關注。

企業競爭失敗讓消費者買單?

繼12月1日舉行共享單車問題座談會商討消費者押金問題解決辦法之后,中消協今天再次就共享單車押金等問題約談摩拜、ofo、永安行、哈羅等7家共享單車企業,要求各企業承擔消費維權第一責任人的責任,采用安全透明的資金監管方式,確保消費者押金和預付資金的安全,并建議各企業盡可能采取免收押金的方式提供租賃服務。

中消協副秘書長董祝禮表示:“悟空等6家共享單車企業遭遇經營困難之后,造成了用戶押金難退問題。涉及范圍非常廣,資金數額也非常巨大。”據芝麻信用提供的數據,粗略統計造成用戶押金損失已達10多億元,亟須盡快拿出應急解決方案。

“盡管各地消協組織都在幫消費者清退押金,但由于各種原因,預計最終仍將有大量消費者會遭受財產損失。”中消協法律與理論研究部主任陳劍對記者說,“在消法執法檢查中,我們也注意到預付費安全性問題,必須在法律層面進行相應的規定,否則很難從根本上保護消費者合法權益。”

北京市消協投訴部主任陳鳳翔指出,單車企業作為第一責任人理應依法退還消費者的押金和預收款。

“企業不能一走了之,要及時向消費者說明真相,制定可行的措施和時間表,償還款項,定期通報。任何一個企業都無權動用消費者的押金和預收款。共享經濟的殘酷競爭不能由消費者來買單。”陳鳳翔說,光靠消協是不能根治的,需要社會共治,建議政府協調行業主管部門,一方面督促單車企業承擔主體責任,另一方面采取行政措施,借助司法手段,推動問題盡快解決。

消費者咋討回押金?

共享單車企業倒閉后,消費者押金難以退還。單個消費者起訴有些力不從心,多個消費者起訴又容易造成司法資源的浪費。為此,一些消費維權人士建議,消協組織應代表消費者提起公益訴訟。

對此,中國人民大學法學院教授肖建國指出,根據《最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》,對經營者侵害眾多不特定消費者合法權益或者具有危及消費者人身、財產安全危險等損害社會公共利益的行為才能提起公益訴訟,而共享單車企業的用戶雖然很多,但是人數是特定的,因此消協組織無法提起公益訴訟。

“即便不能提起公益訴訟,消協組織仍然可以積極作為。數量眾多的特定消費者不把求償權轉讓給消協組織,而是把訴權和訴訟實施權轉移給消協組織,這時候消協組織可以以自己的名義提起訴訟。以消協組織為原告,單車公司為被告,訴訟請求為要求單車公司退還押金。”肖建國說。

中國政法大學開放教育辦公室主任吳景明表示:“企業不退還押金,是因為沒有一個退還押金的合理機制。消協組織可以提起訴訟,請求法院責令共享單車公司建立退還押金的合理機制,并且必須保證及時退還。這個訴訟請求就針對不特定的潛在的消費者。”

消協組織提起公益訴訟后,如果企業申請破產了該怎么辦?中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為,企業通過收取押金匯集的資產必須跟企業的自有資金分開。應當在《電子商務法》中明確:消費者押金不屬于破產財產,如果被企業挪用,在破產清算時,應該優先退還給消費者。

如何亡羊補牢保障押金安全?

要想保證用戶押金的安全,事前監管會比事后處置更加有效,這是不少專家的共識。那么,有關部門該如何亡羊補牢,保障消費者押金安全?

此前,交通部、國家發改委等10部門發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》明確,要嚴格區分企業自有資金和用戶押金預付資金,要求在企業注冊地開設預付資金專用賬戶,實行專款專用,接受有關金融部門的監管,防止用戶資金風險等。

“如果共享單車企業按照意見的要求做了,那沒問題。但問題是,現在一些企業把押金挪作他用。”國家法官學院原副院長曹三明表示,如果不對押金加以妥善管理,特別是不由第三方來監管,則將產生極大的風險,會給消費者造成極大的損害。“當務之急是要盡快制定有效的實行第三方監管的法律制度,此類規范性文件最低也應是行政法規。”

中國社科院大學張嚴方教授建議,在《電子商務法》里增加有關資金存管的內容:電子商務經營者應當對預收資金進行存管,并確定一個商業銀行的賬戶作為資金存管賬戶,同時要與對應銀行簽訂協議,存管資金比例為預收資金的20%～25%;經營者為業務發展可申請支取存管資金,當消費者要求提供預收資金存管相關信息時,經營者不得拒絕。

在今天的約談中,企業代表表示,將積極加強與人民銀行、銀監會等金融部門的聯系,主動接受窗口指導和監督管理,確保消費者押金安全。