婚內一方借款 離婚后是否需同擔？

一審和二審判決結果完全相反 相關法律條文有爭議 各地法院判決也各有側重

夫妻中的男方向王某借了一大筆錢不予歸還，男方和女方離婚后，債主找上門來，將兩人一并訴至法院，要求女方承擔債務償還連帶責任。女方表示自己很委屈，因為她主觀上沒有去借錢，客觀上男方借的錢并未讓她得到好處。一審法院判處女方不承擔償還責任，但二審改判女方承擔責任。法官表示，即使男方個人借錢后自用，但女方無法舉出符合法律的4種特殊情況，那么女方也得承擔債務。康達律師事務所的韓驍律師表示，這是一個兩難的問題，目前法律更側重保護債主的權益，而非夫妻另一方的權益。

一審判令女方不承擔債務

王某表示，被告系夫妻關系，2012年7月男方以急用錢為由向他借款，他便借給男方300萬元，雙方約定了利息。截至2015年，男方陸續償還了部分債務，但仍有借款近200萬及利息未還。

被告男女于2014年離婚，但債務發生在兩人婚姻關系存續期間，屬于夫妻共同債務，女方應承擔連帶還款責任。女方辯稱，她對債務并不知情，債務系前夫所借，并未用于家庭生活，她也未享受到債務帶來的收益。因此，債務不屬于夫妻共同債務，她沒有還款責任。為了證明債務沒有用于夫妻共同生活，女方為此還提交了銀行對賬單等證據。

一審法院認為，根據婚姻法第41條，“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”，如果女方能夠證明男方所借債務并非用于共同生活，則其不承擔償還責任。本案結合在案證據，法院認定女方沒有借債的意向，債務也沒有用于夫妻共同生活，故判決男方償還王某債務，女方沒有償還責任。

二審改判女方承擔債務

王某不服上訴至二審法院，二審法院認為，本案的爭議點在于女方是否應該承擔債務。根據婚姻法解釋二的第24條規定，婚姻存續期間，夫妻一方以個人名義向債主借錢，應當按照夫妻共同債務處理。但有四種情況下，未借錢的一方可以不用償還。比如夫妻一方能夠證明借錢時明確約定為個人債務，或者能夠證明夫妻之間對財產約定各自所有。還有兩種情況為非法行為，比如債主和夫妻一方虛構債務，或者夫妻一方在賭博、吸毒等犯罪活動中所負債務。

本案中，男方向王某借款時，處于與女方夫妻關系存續期間，應該按夫妻共同債務處理。女方只是舉證證明自己主觀沒有借債，客觀上債務沒有用于家庭共同生活，這并不屬于24條規定的四種特殊情況。因此法院二審改判女方應對債務承擔連帶責任。

二審法官表示，經查，男方處于無業狀態，其生活來源便是炒股，掙錢后用以補貼家用，考慮到這種情況，法院并未認定該債務為個人債務。法官認為，即使能夠證明，男方個人借錢炒股掙錢后，沒有拿這筆錢用于夫妻共同生活，而是存了“私房錢”自用，恐怕此案依然會判決女方承擔債務責任，因為這種情形不屬于24條規定的4種不承擔債務的情況。

法官還表示，關于一審判決的依據即婚姻法第41條，一般情況下，該法條多用于判決夫妻離婚分割財產時的互訴案件，并不涉及債主起訴夫妻的案件。

共同債務判定存在難點

北京康達律師事務所的韓驍律師表示，目前在法律領域對于婚姻法解釋二的24條確實存在爭議。韓驍律師表示，24條雖然規定了四種不承擔債務的情況，但一般情況下，夫妻中的一方借錢時，都不會在借條上特別約定只是個人所借，不包括夫妻另一方。夫妻婚后約定財產各歸各的情形也比較少見，至于后兩種則是非法行為。所以這四種情況平時都很難出現或舉證。

韓驍律師指出，在全國范圍內的實際案例中，有些會遵照41條，側重債務是否用于夫妻共同生活，也有一些案例遵從24條，側重債務是否系夫妻婚姻關系存續期間所借。但目前總體上多遵從24條。

“24條的規定也不是沒有道理”，韓律師表示，在此類案件中，需要抉擇究竟是債主的權益優先，還是夫妻中可能不知情一方的權益優先。按照24條的規定，顯然是債主的權益優先，因為有些案例夫妻可能都對債務知情，夫妻雙方通過各種手段操作財產并離婚，離婚后欠債的一方名下沒有財產，債主便無處討債，如果不遵從24條，債主的權益可能會受到損害。

文/本報記者 楊琳