紫菜粉絲大米都可以用塑料制作？坐月子絕不能吹風？西瓜400天不腐爛，是因為噴了防腐劑？……近日，北京市科技記者編輯協會、北京地區網站聯合辟謠平臺共同發布2017年度十大“科學”流言榜。十位院士和專家通過講道理、擺數據、做實驗等方式現場揭穿了這些流言真相。（1月7日《法制晚報》）

●析因 權威科普環節薄弱

從網絡上了解、獲取相關知識、信息已成國民常態，網絡傳播快、受眾廣、虛擬性強等特點，也使得互聯網江湖里時常出現泥沙俱下、魚目混珠現象。這些流言都有一個共性，那就是抓住了健康、教育、食品安全等公眾最關心、與大家日常生活和切身利益息息相關的問題，極容易觸動大家的敏感神經，有的流言、謠言人們心里明明清楚未必靠譜，也抱著寧可信其有不可信其無的態度點擊、轉發，導致病毒式傳播泛濫。

針對網絡上形形色色的“科普”流言，倘若沒有專業知識做支撐，一般人很難做出正確判斷，尤其是某些涉及民生領域的不實傳言、謠言煞有介事地引用“權威”，拿所謂“事實”和“數據”佐證，甚至于“有圖”“有視頻”“有真相”，就更容易讓人稀里糊涂、不由自主地相信了。此類“偽科普”不僅無益可談，反而添亂、幫倒忙、害人不淺。因此，這就提醒大家對網上未經證實的“科學”流言要多長個心眼，不能“慌不擇路”“饑不擇食”“病急亂投醫”，不能不設防地當傳言“二傳手”，以免讓自己和朋友圈中了流言的毒。

不可忽視的是，“科學”流言之所以有市場，與權威科普薄弱、乏力不無關系。只有科學、理性、真實、權威的聲音走在前面，并在“偽科普”網帖出現之后及時辟謠以正視聽，才能有效減弱、遏制其傳播和危害。因此，要建立常態預警機制，用科學常識將不實流言掐滅在萌芽狀態；要建立有力應對機制，官方、權威部門、專家學者要正面回應，就有關現象做出科學、可信的解釋，讓謠言不攻自破；要發揮辟謠平臺的功能，包括專家釋疑、謠言庫等，給廣大網民提供自我科普、自我辟謠的路徑。

范子軍

●觀察 流言猖獗考驗監管

可以說“十大科學流言”榜的發布，是對科學謊言、科學流言的一次撕破，讓公眾看到了謊言和流言的真面目，從而遠離謊言和流言，不被這些謊言和流言所欺騙。但是，只有一個榜單，也還是不夠的。榜單的發布，就像是“動動嘴”，“動動嘴”是和謊言和流言的一次賽跑，可是，還需要“動動手”，也就是說，對于散布虛假科學的人，需要法律層面的打擊，而不能只是撕破謊言和流言，并沒有進行處罰，只會讓監管部門落在謊言和流言后面，可能舊的謊言和流言被撕破了，新的謊言和流言就又出現了。“科學”流言榜始于2014年，此后每年都會發布“十大科學流言”，我們發現出現了這樣的情況，并沒有因為“科學”流言榜的出現，而終止了此類流言蜚語的傳播。

發布虛假科學的人，存在這樣幾種情況。一個是想借此賺取商業利益，靠嘩眾取寵賺錢。這是不折不扣的欺騙行為。“左腦負責語言右腦負責圖像”的科學流言就是這樣的性質，主要目的是開發智力賺錢的。一個是為了混淆視聽，故意擾亂社會秩序，比如“紫菜粉絲大米都是塑料做的”，是一些不懷好意的人為了擾亂社會秩序而故意編撰出來的。

這種情況下，這些科學流言蜚語的性質就變了味。這考驗著公眾的智商，也考驗著監管部門的執法。對于這種危害社會的科學流言蜚語，不能只是讓科技部門撕破，不能只是讓老百姓學會識破，還應該用法律的手去打擊。借助虛假科技賺錢的商家要狠狠打擊，故意杜撰科技謠言的人，也應該受到法律的懲罰。允許科技流言蜚語傳播的網絡載體，當然也不能讓他們置身事外。

總之，十大科學流言，不能“只動嘴”，也要“動動手”。撕破和打擊一個都不能少。

郭元鵬

●建議 科學應對“科學”流言

如果任由“偽科學”泛濫，代價將是人與人之間的信任被消解，社會心態被扭曲，最終從個體到社會都要為之埋單。為此，對“科學”流言要科學應對。

首先，對“科學”流言要止于“教”。科學教育是抵御“科學”流言的基礎，要加強信息化手段的應用，通過各種主流媒體、新媒體和自媒體渠道搭建宣傳平臺，不斷提升科普教育的效果和質量。同時，還要充分利用科技場館，發揮科學普及的渠道作用，拓寬展品外延，不斷豐富科學展示、科學實驗的演示內容，開展多樣化的教育活動，讓科學普及走入社區，走進學校。只有放大“高品質”的科學聲音，全民科學素養的“水位”才有可能節節升高，從而夯實社會抵御“科學”流言的根基。

其次，對“科學”流言要止于“智”。一事當前，先問真假，再斷是非，不是憑印象成見去推波助瀾，而是給予事實更多關注，本身就是理性的回歸。每個人都有認知盲區，不可能判斷所有信息的真偽，這時就應該有一個底線：未經驗證的信息不要輕易轉發，確認是謠言應在朋友圈里澄清事實。看到“警惕”“驚爆”多一個心眼，有點“科學精神”；面對“解密”“內幕”多打個問號，抱點“懷疑主義”，“科學”流言的生存空間就會少些、再少些。

最后，對“科學”流言要止于“責”。一方面，對于流言制造者，國家法律應當及時跟進，不但要讓其接受社會道德與責任的拷問，嚴重者甚至還要讓其面臨法律的制裁。另一方面，網絡時代，每個人都可以是自媒體，應該有著“媒體責任”。你的態度，決定流言的出路。再小的個體，也應有自己的信用；再變幻的空間，也應有文明的法則。堅持求真務實、謹言慎行的科學精神，不做流言的傳播者，每一個負責任的網民都能成為“流言終結者”。如此，才能讓公眾不僅要對自己的言論負責，同時也要對自己傳播的言論負責。

袁浩

●提醒 功夫更應下在平時

對政府、科普等有關部門和方面來講，向民眾灌輸、傳授科學知識，防止科學流言，用評選年度“十大科學流言榜”的方式，在特殊時點特殊環境下再次重點呈現相關流言，以另一種抓人眼球的方法出現，能夠達到更好宣傳科普知識的效果，未嘗不可。

但要明白的是，科學流言遠非此次評出的“十大科學流言榜”這么多，造成嚴重危害的流言，也絕非此次“十大科學流言榜”中的科學流言最大，其他方面的流言和危害也許還不少，只是由于時空和認知等的不同，一些科學流言還沒有被有效關注和認知，但其存在和潛在、潛伏的巨大危害卻是客觀的，不能掉以輕心和漠視。

有鑒于此，民眾可以就與自己有影響、有關聯的科學流言加以關注、了解和回避，而對其他與己關系不大的科學流言，少關注或不予關注。但對政府等科普部門而言，卻不能止于此，而是要對所有的科學流言都要加以關注和及時科學辟謠，盡量全面有效普及相關科學知識，弘揚科學正能量，以盡量減少相關科學流言對他人、對社會的傷害。

再直白一點講，面對科學流言，更關鍵更重要的工作，是在平時，是在流言剛發端的初始階段，甚至說在事前盡可能科學、及時地進行科普知識宣傳。

年度“十大科學流言榜”的發布，也提醒了政府有關方面，防止科學流言，減少科學流言對社會等造成傷害，最科學有效的辦法，就是相關方面要切實負起責任、打起精神，把科普工作的功課完成于平時、完成于無形，因為流言出現后的滅火式科普，造成的一些傷害是很難有效挽回的，甚至是根本無法挽回的，需要有效改進。

余明輝

●三言兩語

“科學”流言泛濫傳播，在一定程度上折射社會科學意識的薄弱和民眾科學精神的缺失。這一方面反映科學知識普及不夠，另一方面更是映照民眾自由獨立思考能力不足。

——涂啟智

“不以他人的頭腦為頭腦、不以他人的耳朵為耳朵、不以他人的眼睛為眼睛”，民眾科學精神需要補課。

——莊何

監管部門辟謠“科學”流言，有幾個明顯不足，包括反應慢，回應不及時，一年才粉碎一回，而“科學”流言已經扎根。

——李冰潔

十大“科學”流言榜何嘗不是一個有益提醒：當民眾普遍涵養科學精神，逐漸信仰科學理論，“科學”流言就再也無縫可鉆了。

——季李

如何及時褪去“科學”流言的“偽科學”外衣？關鍵要解決三個方面的問題：誰來識別？誰來褪去“偽科學”外衣？誰來科普？

——許朝軍