作者:同濟大學法學院副教授 黃锫

在經濟領域,市場競爭機制能夠促進生產要素合理配置,推動經濟效率大幅提高。于是,有學者認為這種市場競爭機制也可以拿來用于政治領域,在候選人之間形成面向選民的激烈競爭,這樣就能推選出合適的政治決策者。這樣簡單類推而得出的結論有失偏頗,政治領域并不適合引入市場競爭機制來選擇決策者。這主要是因為政治領域除了效率,還有多方面價值追求,其所需要的決策者類型與經濟領域中的經營決策者類型并不一樣。

在經濟領域,由于資源具有稀缺性,客觀上要求對稀缺資源進行最優配置,充分發揮其價值。市場競爭機制傾向于篩選出具備有效配置稀缺資源能力的決策者,淘汰那些無法有效配置稀缺資源的決策者。在激烈市場競爭中生存下來的決策者,其專長主要在于能夠有效利用資源,進而實現經濟利益最大化。然而,與經濟領域追求經濟利益最大化目標不同,政治領域所追求的目標具有多元性,諸如社會公平、民生保障、環境保護、和諧穩定等。這就要求政治領域的決策者必須有能力協調不同利益主體的沖突、關注困難群體的疾苦、凝聚各個階層的力量、整合多樣價值觀等等,甚至具備在必要時犧牲自我利益的擔當。具備這些素質和能力的決策者是無法通過簡單的競爭性投票機制篩選出來的。

在競爭性投票機制中,選民往往用選票來表達自身訴求,而對候選人的能力素質與國家治理決策需求是否相契合可能不會充分考慮。候選人也會迎合多數選民的需求來獲取選票。在不同群體發生利益沖突時,少數選民的利益很可能會被忽略甚至犧牲,不同利益訴求之間的調和難以充分體現。雖然在理論上可以通過制度建構來保護少數選民的利益,但在競爭性投票機制中獲勝的候選人,其迎合多數選民的傾向不容易發生實質性改變。

競爭性投票的過程往往是短暫的,一次選舉和投票的時間不會太長。而要了解候選人真實全面的信息則沒那么容易。對于多數選民而言,并不會為了投出手中一票就去花大量精力搜尋信息,通常都會靠競選期間被灌輸的信息來作出選擇。于是,候選人的競選表演能力就顯得更重要一些。口才高超、會政治作秀的候選人更容易向選民傳遞自身優勢信息,散播具有誘惑力的競選諾言,激發起選民支持熱情。然而,這樣的競爭會流于表面,候選人是否具備實際工作經驗和治理能力往往不是勝選的關鍵因素。這就是為什么在西方國家選舉中,沒有實際政治經驗的候選人也能獲勝的原因。

同時,這些競選活動并不純粹是能力方面的競爭,其背后需要巨額資金支持,最后變成提供巨額競選資金的資本集團的競爭,完全扭曲了競爭機制,與設計這種競爭的初衷背道而馳。當然,資本集團不會無故提供巨額競選資金,必然有其自身利益訴求。很多候選人為了獲得持續資金支持,在上臺執政后繼續采取有利于特定資本集團利益的政策。這樣就形成一種奇怪現象,即形式上多數選民選出的人實際上卻可能只代表少數資本集團的利益,這樣的候選人獲勝后也并不會真的為普通民眾服務。那種認為通過競爭可以篩選出最優治理者的觀點是不能成立的。

除了難以選出合適的政治決策者,將市場競爭機制引入政治領域還存在著一種風險。在競爭機制下,代表不同利益群體的候選人不可避免地強調自身與競選對手之間的區別,甚至攻擊、貶低競選對手。這就會不斷加深其所代表的各個利益群體之間的對立,導致社會分歧擴大,社會共識被撕裂。一個缺乏共識的社會必然存在效率低下、政策難以有效實施等問題,從而會阻礙經濟社會發展。