一篇文章，內容才是核心。創作經驗談到位，我看也是學術。學術論文，最怕是披著狼皮的羊，外強中干，如今這樣的文章，實在太多了。

看多了美術理論家的文章，突然有這么一種感覺——中國美術界的學術文章，許多是嚇人的紙老虎。字數多，架子大，看起來真得很嚇人。有些運用了西方文本的表述格式，加上諸多無關緊要的引文，和對所謂其他學科的膚淺理解，整合成一篇大塊頭文化含量極少的文章。最后簡單的問題還是沒有說清楚，更不要說指導實踐了，還美其名曰：跨學科的研究（真學術文章例外）。

德比的約瑟夫·賴特 哲學家關于太陽系儀的演講（儀器中電燈代表太陽）

我有一個很荒謬的的想法：如果用現在西方的一種格式來檢驗中國古代的學術文章，基本上就沒有合格的，難道我們的古人就沒有做過學術？這個結論太荒誕了！

現在的學人，以在國家核心期刊上發表為榮，見到同行的時候喜歡用“學術”二字壓人；見到初學者的時候，“學術”二字幾乎成了口頭禪，大有將天下學者不放到眼里的程度。中國核心期刊上并不乏平庸之作，我想，站在一定的學術高度上的學者是首肯的。

古今學術中都有“真學術”和“偽學術”。學術不是樣子，而是文章的內容。中國古人文史哲不分家，即使寫學術文章，也寫得很有文采，很有深情。唐人孫過庭的《書譜》，宋人郭熙的《林泉高致》，南朝劉勰的《文心雕龍》……古人這樣的學術文章，太多了。

古代畫論，不過就是三言兩語，或者百字，甚至稍微多一些。大部分都是從實踐中總結出來的心得，只有結論，沒有論證。論證的過程就是實踐的過程，用一生的實踐去實證了，然后有了感悟，也就是結論。這樣的畫論，培養引導了一代又一代的畫家。我發現，古人精彩的畫論，每一句提出來，都是一個論點，都是一篇讓博士生費盡腦細胞寫不好的學術文章。薄薄的一本小冊子，其學術含量、信息量，是現在的很多大部頭所不能望其項背的。

所謂學術，在我看來，就是不斷學習，找到真理，并把真理說出了，引導后來和當時的人去追求。學術文章，就是表述真理的文章；就是把一件大家不明白的事情說清楚而已。讓人知其然，知其所以然，知其然而然。一個學者能夠走到這一步，用什么文體表達都可以。笑談真理是本事，詩說真理是才氣。

冷冰冰的文字，可以對著冷冰冰的文本去說。自然科學，可以如此；社會科學，可以如此；人文科學，我看就不必如此（用數據等說話的文章例外）。學術，是上升到真理的東西或接近真理的東西。一篇文章，內容才是核心。創作經驗談到位，我看也是學術。學術論文，最怕是披著狼皮的羊，外強中干，如今這樣的文章，實在太多了。

學術，并不是很神秘，也不是遙不可及。不斷地學習，不斷地實踐，就會找到學術的麗人。學術麗人，一般都是十分樸素的，是“清水出芙蓉，天然去雕飾?！?/p>

齊白石沒有寫過許多學術著作，連一本像樣的文字書都沒有，可是誰敢說他的作品沒有上升到學術高度？“妙在似與不似之間”這句，就將中國寫意畫的造型特征說了個明明白白。這一句，就是學術的高度。許多學者著作等身，可是就是不如齊白石的這一句話厲害。更有甚者，越論證，越將自己錯位的觀點帶到了自己的著作中。這根本不是學術，他們們只是在學術機構混飯而已。學術真的就屬于大學教授、博導、博士等高學歷人士嗎？我以前深信，現在十分懷疑。

學術文章，不一定要很多的文字。簡潔、干凈、準確、到位、深刻，比什么都重要。古人的文章是這么寫的，古人的話語錄也是這么寫的。

面對學術，我們必須要擦亮自己的眼睛，有自己的選擇。西方的學術文本格式，我們可以借用，但并不是學術精神的實質。對于中國藝術，應該要有我們自己獨特的研究方法。把真理說到點子上，談出問題，談出建樹，給人啟發，便是好的學術文章，也是實實在在的真學術。