正值“金三銀四”招聘旺季，而就業市場各種“花樣”歧視重現。除了常見的性別、年齡、學校歧視等，顏值、海外學歷，甚至連“學生官”的經歷，也成為當下大學生求職的“攔路虎”。有學生表示，學生干部被貼上浮躁、功利的標簽，“考公務員可以介紹學生干部的經歷，但去企業就得見機行事。”還有一些企業，一聽說求職者是“海歸”，就給貼上“學習差”的標簽。

歧視年年有，但卻越來越奇葩。還在前幾年，“海歸”仍炙手可熱，而學生干部的經歷更是一個加分項，因為就業市場青睞“學生官”，很多家長早早就希望孩子能夠擔任班干部。據媒體報道，有的中小學班級“官職”不夠分了，就讓同學們輪流坐莊。風向不斷變化，如果家長們發現“海歸”和“學生官”又不被待見了，不知會作何感想？

就業市場總有選擇偏好，原本也很正常，無可厚非。既然存在自由選擇，則單位完全可以行使自己的正當權利，盡量選擇適合自己口味的人才。何況，在人才供給供大于求的“買方市場”語境下，企業也好，事業單位也好，在選人上挑剔一些，并非完全不可接受。人才與用人單位之間的磨合，也是一直存在的。然而，自由選擇并不意味著恣意歧視，更不必然指向不加區別的輕佻與絕對化。

“學生官”是不是一定就浮躁、功利？“海歸”是不是全部都是上不了國內的好大學而到海外鍍金的？這些問題要看怎么看。一般而言，在當下高校，學生干部并不是一個能讓所有人都普遍接受的角色，其中不乏浮躁、功利的人，具體到個別學生干部，也確實存在種種問題。此前有媒體報道過一些學校遴選“學生官”的種種負面事例。諸如賄賂輔導員、拉幫結派，乃至動用家長社會資源等現象，每每令人生厭。

至于“海歸”的貶值，其實已經持續一段時間了。從當初的香餑餑到現在的“雞肋”，海歸就業的難度與日俱增。特別是，隨著近些年國門的開放，留學已成為一門生意，只要花得起錢，出國留學并不是一件難事，有的學校甚至比國內的學校還好進。也確實有不少國內成績一般，或者不愿意經受高考摧殘的孩子，選擇了留學。

可以說，這些以往被看重的指標不被待見，是職場選人的理性回歸，但無論如何，將一個群體貼上一個固化標簽的做法，都是輕率的，也是危險的。其一，籠統化的“概而言之”只能勾勒事物的粗疏面貌，而不可能做到精準客觀，這樣，也就必然會出現傷及公平公正的情況。難道所有的“學生官”“海歸”都不堪使用嗎？如果以此為尺子，不加甄別地把一個龐大的群體打入另冊，則受到傷害的除了當事人之外，也不會對單位的事業有任何幫助。

其二，企業單位為選才設定一些標準并無問題，但也應該注意不要滑向歧視的深淵。而選擇與歧視的邊界，就在于是否做到了機會公平。簡歷看都不看，面試談都不談，只要一涉及是某個群體的，立馬拋掉，這顯然是一種病態的就業歧視。即便人才市場再“供大于求”，也不應該如此輕慢地對待一個個活生生的人。

據中國高校傳媒聯盟一項調查顯示，2017年，75.7%的受訪者曾在找工作時受到過不公平對待。就業市場的環境如此惡劣，也必然會傳導到職場中去。進而言之，這種不公平對待也會逆流而上，影響家長的教育選擇。可以說，這是牽一發而動全身的癥狀，也關乎一個社會的公共利益。因此，為社會的公平公正計，為教育的健康有序計，均有必要遏制就業歧視。