5月16日，湖南省桃源縣網(wǎng)友發(fā)帖稱，桃源縣剪市鎮(zhèn)政府組織人員在打流浪狗的過程中，“私自闖入”民宅并將家狗打死。對此，5月20日，剪市鎮(zhèn)政府公開回應(yīng)，因近期發(fā)生多起瘋狗咬人事件，出現(xiàn)疫情，鎮(zhèn)政府組織了撲殺行動，并在事前通知了狗主人（5月21日《瀟湘晨報》）。

最近瘋狗傷人事件多發(fā)，5月18日本報刊發(fā)《養(yǎng)狗自由，棄狗不該自由》評論文章，專門就城市流浪狗傷人提出立法建議。當(dāng)然，除了城市狗患需要依法治理外，農(nóng)村狗患治理同樣迫切。養(yǎng)狗的普遍性和放養(yǎng)的普遍性在一定程度上決定，治理狗患不能忽視廣大農(nóng)村地區(qū)。

筆者無意繼續(xù)談?wù)撝卫碇撸幌胩接懸幌拢诨鶎油七M(jìn)法律落地過程中，有哪些容易忽略的問題。其實，桃源剪市鎮(zhèn)政府組織人員“闖入”民宅將家狗打死一事，反映出當(dāng)下基層干部履職過程中一個帶有普遍性的問題。

表面上看，事情焦點在打狗行動通知的范圍上。報道中的王女士說“沒通知我”，鎮(zhèn)政府說“通知到王女士父親了”。實際上，沖突源自打狗行動是否忽略了群眾權(quán)益。

打狗行動不缺現(xiàn)實必要性。剪市鎮(zhèn)政府在開展撲殺瘋狗工作情況說明里稱，4月下旬，在當(dāng)事村境內(nèi)，發(fā)生多起疑似瘋?cè)撕图胰录？袢∮幸粋€潛伏期，沒有辦法確定哪些犬只受到感染，由此鎮(zhèn)政府決定按照規(guī)定對疫點附近三公里的犬只全部進(jìn)行撲殺。

打狗行動也不缺法律依據(jù)。根據(jù)動物防疫法規(guī)定，可能造成重大經(jīng)濟損失、需要采取嚴(yán)格控制撲滅等措施、防止擴散的為二類疫病，其中就包括狂犬疫病。按規(guī)定，當(dāng)發(fā)生二類動物疫病時，縣政府獸醫(yī)主管部門應(yīng)當(dāng)劃定疫點、疫區(qū)、受威脅區(qū)，縣政府應(yīng)根據(jù)需要組織進(jìn)行隔離、撲殺、銷毀、消毒、無害化處理、緊急免疫接種、限制易感染的動物和動物產(chǎn)品及有關(guān)物品出入。

那么，為何依法打狗行動沒有得到群眾認(rèn)可？保障群眾生命健康的正當(dāng)性從哪里開始流失？

當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府官員稱“鎮(zhèn)黨委、政府召開廣播會、村支部書記會，對這項工作進(jìn)行專門部署”。部署后，在具體怎么告知村民、怎么打狗這兩個最關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，王女士反映“我爸爸只是在路上遇到了說要打狗”，打狗人員表示“沒有選擇，見狗就打，拖出來用刀放血，澆上汽油，燒后埋到坑里”。

僅此描述，就讓有的網(wǎng)友難以忍受，何言“無害化處理”？從狗屬于個人財產(chǎn)角度看，出于疫情控制當(dāng)須統(tǒng)一撲殺，但村干部應(yīng)在飼養(yǎng)人面前把工作做細(xì)做通：保障好飼養(yǎng)人的知情權(quán)，保障到什么程度，應(yīng)以飼養(yǎng)人能夠準(zhǔn)確明白基本事實為宜，充分告知、解釋和溝通將有助于工作無障礙推進(jìn)，最后務(wù)必維護(hù)飼養(yǎng)人法定補償權(quán)益（動物防疫法第66條）。如果能做到這些，誤解和不滿定會大大減少。這也是保障權(quán)益落地的基本程序要求。

為群眾服務(wù)、推進(jìn)法律落地，需要基層干部扎扎實實做好群眾工作。一些基層矛盾的產(chǎn)生，并非缺乏為民之心和惠民之策，往往在于好事止步在群眾家門口外的一百米處。群眾權(quán)利意識增強，基層干部法治思維須隨之提高，補足最后一百米的法治路上，基層干部還大有可為。