這幾年,一些居民小區(qū)內(nèi)設置了不少快遞柜。這些快遞柜在方便居民“買買買”的同時,也攪動了我國萬億快遞市場。

近日,申通快遞、韻達股份相繼發(fā)布公告稱,其全資子公司轉(zhuǎn)讓參股的“豐巢科技”全部股權(quán),交易完成后二者子公司均不再持有豐巢科技的股權(quán)。專注快遞柜生意的豐巢科技,由我國市值最高的快遞公司順豐速運控股,曾獲多家快遞公司參股。

而在完成這一交易前,圓通、中通、申通等民營快遞企業(yè)宣布向浙江驛棧網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱浙江驛棧)增資31.67億元。而浙江驛棧是菜鳥網(wǎng)絡旗下的全資子公司,以快遞柜等快遞配送為主業(yè)。至此,在快遞柜市場中,順豐、菜鳥兩強格局逐漸清晰。

在以快遞柜為焦點的“最后一公里”競爭中,順豐、菜鳥等企業(yè)追逐的不僅是行業(yè)“小伙伴”,還有一線快遞員和消費者的認可,以及快遞數(shù)據(jù)的未來潛力。而他們面臨的挑戰(zhàn),不僅有快遞柜的盈利壓力,還有個人信息保護、政策法規(guī)等方面的問題。

申通韻達退股豐巢 快遞柜兩強格局初現(xiàn)

借著電子商務的東風,快遞物流在近些年迅猛增長。國家郵政局官方數(shù)據(jù)顯示,2017年郵政業(yè)務收入累計完成6622.6億元,同比增長23.1%;全國快遞服務企業(yè)業(yè)務量累計完成400.6億件,同比增長28%;2012至2017年間的快遞業(yè)務量驟增605%。

數(shù)字背后,快遞業(yè)務的壓力被轉(zhuǎn)嫁到最一線的快遞業(yè)務員身上。在攬收、運輸、分揀、配送四個環(huán)節(jié)中,配送的“最后一公里”是最讓快遞員頭疼的。北京市東城區(qū)韻達快遞的業(yè)務員康萌告訴中國青年報·中青在線記者,每天要花費五六個小時穿梭于各個小區(qū),基本是免費地為用戶配送快件,而可以賺取提成的攬收快件時間,則只有三四個小時。

于是,這幾年,提高配送效率的快遞柜發(fā)展迅速。國家郵政局數(shù)據(jù)顯示,目前全國快遞柜數(shù)量大約20萬個,預計到2020年快遞入柜率有望達20%,對應快遞柜格口需求約為7600萬個,市場潛力巨大。

目前,快遞柜市場逐步呈現(xiàn)“兩強爭霸”格局。6月14日晚,申通快遞、韻達股份相繼發(fā)布公告稱,其全資子公司“申通有限”,“福杉投資”、 “云韻投資”與 “深圳瑋榮”簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,分別轉(zhuǎn)讓其所持有的“豐巢科技” 全部股權(quán),交易完成后,二者子公司均不再持有豐巢科技的股權(quán)。對于此次轉(zhuǎn)讓的原因,韻達和申通方面均在公告中表示,為優(yōu)化資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu),實現(xiàn)合理投資收益,是“基于商業(yè)考慮”。

工商資料顯示,“深圳瑋榮”控股股東為深圳明德控股發(fā)展有限公司,明德控股是順豐控股的實際控股股東。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,“深圳瑋榮” 將持有豐巢科技接近一半的股權(quán),第二大股東蘇州普洛斯所占股份則僅有將近7%。

除申通、韻達之外,中通快遞也從豐巢科技的股東名單中漸漸隱去。在豐巢科技的A輪、B輪融資中,中通都未增加投資。B輪融資后,中通所持豐巢科技股份也低于申通、韻達。

而在此次申通、韻達從豐巢科技退股之前的十幾天,圓通、中通、申通等民營快遞企業(yè)于5月31日宣布向浙江驛棧增資31.67億元。當時,這幾家快遞企業(yè)稱,這一投資致力于提高末端派送時效,拓展多元化派送渠道。

此外,快遞柜市場的另一家企業(yè)速遞易在去年7月獲得菜鳥網(wǎng)絡、中國郵政集團的投資,中國郵政旗下的中郵資本實現(xiàn)控股。去年9月,豐巢科技則以支付現(xiàn)金的方式收購中集電商的全部股權(quán)。成立于2014年的中集電商主要運營“e棧”快遞柜,已入駐超過4000個小區(qū)。

快遞柜盈利難 “最后一公里”尋多種解決方式

雖然快遞柜企業(yè)所獲得的融資很多,但與市場需求相比還遠遠不夠。而且,因為需要大量前期投入,所以快遞柜企業(yè)在當下也面臨盈利難題。

根據(jù)上述申通快遞公告透露的信息,截至2018年5月31日,豐巢科技的資產(chǎn)總額為63.11億元,負債總額為17.32億元,凈資產(chǎn)為45.79億元,今年1~5月的營業(yè)收入為2.88億元,凈利潤為-2.49億元。

快遞柜這門生意不好做。順豐控股2017年年報顯示,豐巢科技已在社區(qū)、寫字樓安裝智能快遞柜約7.5萬個,覆蓋國內(nèi)80個城市。巨大的投放和運營成本是快遞柜企業(yè)盈利難的重要原因。

另一個重要原因是營收方式不明晰。在獲中郵資本等參股之前,速遞易的母公司成都三泰控股集團股份有限公司披露的財報顯示,其快遞柜的收費模式主要有五種:一是向快遞員收取派件費,也就是快遞員使用速遞易快遞柜投放快遞時需根據(jù)快遞柜大小繳納一定費用:大箱0.6元/件,中箱0.5元/件,小箱0.4元/件;二是用戶寄件收費;三是向用戶收取超期使用費;四是廣告業(yè)務收入;五是增值服務收入。

但相比耗費巨大的前期投入,這些盈利方式捉襟見肘。而且,很多地方的快遞柜收費標準不一,有的地方快遞入柜就收費,不足24小時收費1元,超過24小時按每24小時收取1元累加計費;有的地方實行48個小時內(nèi)免費,有的地區(qū)可免費存放12小時。

這給一線的快遞員和用戶造成了困擾。尤其是對快遞員而言,將包裹放進快遞柜或代收服務站,可以省去大量等待時間,數(shù)倍提高效率,但承擔額外的費用意味著利潤的再次削減。

湖北十堰的圓通快遞員楊文軍(化名)最近很苦惱。在他負責的區(qū)域,有些小區(qū)使用的是速遞易快遞柜,用戶取件時需要多交1元/件,快遞員收取快件則不需繳費。但他認為這種模式也不是長久之計。“客戶的錢也是錢,一塊錢雖然不多,但長期下來,有些客戶就不愿意了。”

中國快遞業(yè)協(xié)會原副秘書長、驛永智庫創(chuàng)始人邵鐘林認為,經(jīng)過多年發(fā)展,快遞業(yè)的競爭焦點已經(jīng)從攬收、運輸、分揀轉(zhuǎn)移到了配送環(huán)節(jié),“下一步(競爭)就是為‘最后一公里’的配送體系,這個體系包括區(qū)域共同配送,以及智能(快遞)柜等等。”在他看來,由于大量基層快遞網(wǎng)點都是加盟模式,采取哪種配送方式也取決于一線快遞員,所以無論是快遞柜還是其他配送形式,“最后一公里”一定不會被某一種模式所主導。“每個城市、每個小區(qū)都有自己的特點,具體是哪種模式,一定是由當?shù)氐目爝f網(wǎng)點和消費者來選擇的。”

“如果人工費用大于柜子費用,還是快遞柜更好用。”快遞物流咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇認為,未來“最后一公里”的配送方式將是物業(yè)代理、菜鳥驛站、自助快遞柜等多種形式的結(jié)合。

而眼下快遞柜領域的競爭還未見勝負。在徐勇看來,目前快遞柜領域的競爭基本還是延續(xù)了移動互聯(lián)網(wǎng)的“套路”——先燒錢跑量,占據(jù)市場主導地位后再收費擴大盈利規(guī)模,而快遞柜市場“還要再燒兩年才行”。

“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭”要注意保護個人信息

盈利難,但為什么快遞柜這門生意還是不斷吸引各方持續(xù)不斷地投入?末端配送的快遞數(shù)據(jù)或許是答案之一。

邵鐘林分析,以菜鳥、四通一達為代表的“電商派”快遞相關(guān)企業(yè)之所以如此看重快遞柜這門虧錢的生意,還是看中其數(shù)據(jù)價值。菜鳥等企業(yè)基本控制了大多數(shù)電商快件從攬收、運輸?shù)椒謷臄?shù)據(jù),如果在配送環(huán)節(jié)通過快遞柜能獲得更加全面、準確的用戶數(shù)據(jù),可以更精準地了解用戶,從而挖掘營銷、電商等多方面的價值。

“最后一個派送環(huán)節(jié)是最難解決的,也是最復雜的。可如果不能在最后這個環(huán)節(jié)做好,前面幾個環(huán)節(jié)的努力都沒有成果。”邵鐘林說。

事實上,快遞柜市場雖然呈現(xiàn)兩強格局,但無論順豐還是菜鳥陣營,都沒有停止與快遞公司在業(yè)務和數(shù)據(jù)方面的合作。豐巢科技此前曾披露2016年各家快遞公司使用豐巢快遞柜的情況,其中中通使用量占比22%、圓通占比18%、申通占比14%、韻達占比14%、百世占比10%、順豐占比6%,京東、EMS、天天快遞等也會使用。另據(jù)記者向豐巢科技內(nèi)部人士了解,雖然申通、韻達不再成為豐巢科技的股東,但還將繼續(xù)保持業(yè)務合作,快遞柜費用也不會改變。

不過,兩大陣營間圍繞快遞數(shù)據(jù)也曾爆發(fā)“正面戰(zhàn)爭”。2017年6月初,菜鳥和順豐因為快遞數(shù)據(jù)“掐架”:菜鳥稱順豐主動關(guān)閉了豐巢快遞柜和淘寶平臺物流數(shù)據(jù)信息回傳;順豐回應稱,菜鳥以安全為由單方面切斷豐巢的信息接口,并指責菜鳥索要豐巢的所有包裹信息(包括非淘系訂單),認為菜鳥有意讓其從騰訊云切換至阿里云。

而此前,雙方關(guān)于豐巢快遞柜的合同已于2017年3月到期,經(jīng)過近2個月的溝通,雙方無法就信息安全所需要的數(shù)據(jù)連接達成共識,遂中止了合作協(xié)議。

企業(yè)間圍繞快遞數(shù)據(jù)的競爭,也引起了公眾對其中可能涉及的個人信息安全的擔憂。此前,一些地方也發(fā)生了基層快遞網(wǎng)點人員倒賣個人信息的事件。今年5月,江蘇宜興市人民法院就開庭審理了一起侵犯公民個人信息罪案件,被告人張某利用從事快遞工作的“優(yōu)勢”,將收、寄客戶雙方的信息“第一時間”拍照售賣。

關(guān)于信息保護,徐勇認為,目前《快遞暫行條例》、《快遞市場管理辦法》等法規(guī)對可能泄露用戶隱私信息的行為已經(jīng)有比較嚴格的監(jiān)管措施,而且隱形面單在不斷推廣,通過快遞柜泄露個人信息的可能性不是很大。假如某些快遞員或網(wǎng)點故意搜集某些用戶個人信息,也會因為數(shù)據(jù)量不夠大、缺乏匹配數(shù)據(jù)而難以形成價值鏈。

邵鐘林認為,除順豐、EMS等少數(shù)企業(yè)之外,大多數(shù)快遞企業(yè)在末端都是加盟制網(wǎng)點,因此在執(zhí)行信息保護的要求時可能會打折扣。他呼吁,在包括快遞柜在內(nèi)的“最后一公里”市場競爭中,快遞相關(guān)企業(yè)應該注意保護用戶的個人信息,尤其是加強對末端網(wǎng)點的管理和規(guī)范。(王林 方玉瑤)