作者:復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長 張維為

改革開放走過整整40個年頭,中國以西方不認(rèn)可的模式迅速崛起,震撼了世界。中國按購買力平價已成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體,建立了世界上較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈,形成了世界最大的中產(chǎn)階層,向全世界輸出最多的游客,成為世界經(jīng)濟(jì)增長的最大引擎,還基本實現(xiàn)了全民醫(yī)保和養(yǎng)老。中國如何取得如此之成就?回答這個問題需要進(jìn)行國際比較。

學(xué)習(xí)西方,亦堅持自我

首先,與發(fā)展中國家比較。過去數(shù)十年,發(fā)展中國家大致采用了兩種發(fā)展模式:一種是全盤照搬西方,特別是政治和經(jīng)濟(jì)制度幾乎完全照抄西方;另一種是全盤否定西方,舉民族主義之旗,走與西方隔絕之路。但兩者效果都不佳。全盤照搬西方的國家多數(shù)陷入政治機(jī)器空轉(zhuǎn),部落、種族、宗教矛盾激化,百姓生活長期得不到改善。即使少數(shù)沒有陷入動亂的國家,也無力實現(xiàn)國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化。而全盤否定西方的國家則大多陷入民粹主義泛濫,資金、市場和技術(shù)匱乏,民生艱難的境地。

中國避免了這兩種極端的選擇。從改革開放一開始,中國就決定學(xué)習(xí)和借鑒人類文明一切有益的東西,但在這個過程中絕不放棄自我。1988年5月,一位非洲總統(tǒng)訪華時曾問鄧小平,如何與西方打交道,鄧回答了四個字:“趨利避害。”他希望鄧小平談?wù)勚袊母镩_放的主要經(jīng)驗,鄧小平說:“解放思想、獨立思考,從自己的實際出發(fā)來制定政策。不但經(jīng)濟(jì)問題如此,政治問題也如此。”

回望這些年西方推動的全球化,本質(zhì)上是新自由主義的全球化。包含了所謂的“自由化、私有化、市場化、民主化”等。中國認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化是歷史大勢,中國應(yīng)該順勢而為,但全球化也是一把雙刃劍,處理得好,給人民帶來福祉,處理得不好,會帶來災(zāi)難,所以中國在對外開放的過程中采取了趨利避害的戰(zhàn)略。

中國明確把全球化界定為經(jīng)濟(jì)全球化,而非政治全球化。中國不僅不放棄社會主義,而且還用社會主義的優(yōu)勢來駕馭西方主導(dǎo)的新自由主義全球化,最終超越資本主義。這使中國在全球化進(jìn)程中脫穎而出,絕大多數(shù)中國老百姓成了全球化的受益者。相比之下,許多發(fā)展中國家擁抱了全球化,卻經(jīng)歷了一場接一場的危機(jī),往往不是它們“利用”了外資,而是整個國家的經(jīng)濟(jì)命脈都被外國資本控制,甚至老百姓財富被華爾街金融大鱷洗劫一空。

從實際出發(fā),穩(wěn)健改革

其次,與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家或社會主義國家比較。這些國家主要采用了兩種改革模式:一種是“激進(jìn)改革模式”,另一種是“保守改革模式”。前者的特點是“雙休克療法”,即以西方政治模式為藍(lán)本一下子把一黨制變成多黨制;以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書為藍(lán)本,一夜之間完成了所謂經(jīng)濟(jì)自由化和私有化。“雙休克療法”的結(jié)果幾乎是災(zāi)難性的。前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫選擇了這種模式,結(jié)果蘇聯(lián)迅速解體,經(jīng)濟(jì)全面崩潰,人民生活水平急劇下降。

“保守改革模式”在政治上和經(jīng)濟(jì)上堅持原有體制,計劃經(jīng)濟(jì)為主,輔之于極為有限的市場調(diào)節(jié)。這些國家對市場經(jīng)濟(jì)、全球化和互聯(lián)網(wǎng)充滿恐懼,始終未能建立起真正具有國際競爭力的經(jīng)濟(jì)和政治體制,人民生活水平的改善十分有限。

中國避免了這兩種選擇,中國采取的是“穩(wěn)健改革模式”,其最大特點是大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革,輔之以必要的政治改革,為經(jīng)濟(jì)改革鋪平道路,最終落實到民生的顯著改善。以經(jīng)濟(jì)改革為例,中國借鑒了西方的市場經(jīng)濟(jì)之長,發(fā)揮了市場支配資源的效率,但也發(fā)揮了社會主義宏觀平衡的優(yōu)勢,使中國成為世界上唯一沒有陷入金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人民生活水平大幅提高的主要經(jīng)濟(jì)體,現(xiàn)在還走到了世界第四次工業(yè)革命的前沿。

不斷探索,規(guī)避陷阱

最后,與西方國家比較。西方過去數(shù)十年向全世界推銷最多的就是民主化和市場化,亦可稱為“民主原教旨主義”和“市場原教旨主義”。大概忽悠別人的事情做得太多了,結(jié)果西方自己也真信這些東西,把自己一并忽悠進(jìn)去。西方話語創(chuàng)造了無數(shù)的所謂陷阱,如“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“塔西佗陷阱”等等。其實,過去數(shù)十年,最大的陷阱就是兩個,即“民主原教旨主義陷阱”和“市場原教旨主義陷阱”。凡是克服這兩個陷阱的就成功了,如中國。凡是陷入這兩個陷阱的就失敗或走衰,如不少西方國家和許多非西方國家。

“市場原教旨主義”使西方許多國家陷入了金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī),多數(shù)百姓的實際收入二十多年沒有提高。西方推動“民主原教旨主義”,把互聯(lián)網(wǎng)變成了對他國進(jìn)行政權(quán)更迭的工具,結(jié)果是搬起石頭砸自己的腳:“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之冬”,大量難民逃離戰(zhàn)亂涌入歐洲,造成歐洲今天最大的政治危機(jī);美國政壇也出現(xiàn)巨變,一些人說這簡直是美國自己的一場“政權(quán)更迭”,在這場變革中新社交媒體發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

相比之下,中國成功避免了這兩種原教旨主義的陷阱。在市場問題上,中國堅持“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”,把市場的作用和政府的作用有機(jī)結(jié)合起來,這個模式,雖然還在完善之中,但已經(jīng)帶來中國的迅速崛起。在民主問題上也是一樣,雖然中國的探索還在進(jìn)行之中,但我們可以說中國“選拔+選舉”的制度總體上優(yōu)于只是依賴選舉的西方制度;中國從上到下普遍實踐的協(xié)商民主總體上高于西方愈來愈民粹的民主;中國的戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行能力及社會整合能力也明顯強(qiáng)于西方國家。

回望過去40年,真是感慨萬千。我們不是沒有磕磕碰碰,不是沒有犯錯誤,但在涉及國家發(fā)展道路的戰(zhàn)略抉擇上,我們做出了正確的選擇,中國也因此而全方位和平崛起,成為世界上為數(shù)不多地真正找到成功之路的偉大國家。