自從前兩天咱們中國決定對美國政府在貿易問題上的一再挑釁和訛詐做出新一輪600億的反擊后，中國國內的網絡上很快出現了個別宣稱中國政府“誤判形勢”，中國已經是“強弩之末”，關稅“已經把中國壓垮”，以及外資企業“正紛紛逃離中國”等唱衰中國的聲音。

這些聲音還與這兩天美國總統特朗普的說法形成了“內外呼應”。實際上，特朗普剛才還在發連續發網帖，稱中國“不行了”和美國“快贏了”。

可奇怪的是，美國媒體和專家對貿易戰的看法，卻與這些唱衰中國的說法正相反……

咱先看看特朗普最新發的網帖是怎么說中國的吧。比如下面這條里他就宣稱他的貿易戰政策成功傷害了中國經濟，以及美國“快贏了。

而在下面這條網帖中，特朗普又宣稱中國股市在過去4個月里跌了27%，并稱這是他的貿易戰導致的。（但尷尬的是，多家西方媒體都表示看不懂他這個數據是哪兒來的，英國金融時報則直接說他的數據是錯的……）

但甭管他怎么說，也甭管中國國內網絡上的某些人怎么與他遙相呼應，美國最主流的財經媒體“彭博社”卻先后于昨天和前天刊文，分別指出特朗普政府“誤判了中國”的決心和在貿易戰中的優勢，以及貿易戰正導致“美國企業想離開美國”。

在昨天那篇報道中，彭博社就表示，雖然美國總統特朗普宣稱美國在“贏得”對華貿易戰，多位美國高級智庫和金融經貿領域的專家卻并不這么看。

比如美國“戰略與國際研究中心”的一位專家就認為特朗普正在不斷給自己和美國挖坑，而且越挖越深。一家美國專業政治風險評估公司的高管則表示中國和美國在貿易戰中有著同等的籌碼，“誰都沒有會導致自己先眨眼的真正刺激因素”。

一家美國金融顧問公司的專家更指出，比起美國，中國的政治體制令其在貿易戰中擁有“多個優勢”。該專家還認為美國政府認為中國會先認慫的想法是一種“根本性的誤判”。

而在彭博社前天那篇標題為“特朗普的關稅正迫使美國制造業考慮把生產線外遷”報道中，彭博社則引用全球知名的經貿權威機構“美國供應管理協會”(the Institute for Supply Management)的分析稱，特朗普的貿易戰令美國制造業面臨著很多“不確定性”。

所以，盡管這些美國企業在美國國內市場的業務還不錯，但該機構調查發現，為了避免貿易戰進一步升級所到來的沖擊，不少美國制造商正打算把生產線遷到加拿大或墨西哥，并在這些國家進行投資，從而更好地在貿易戰中應對來自中國市場的需求。

另外，這篇報道還引用專家說法斥責特朗普對華發動貿易戰的做法是“愚蠢的”，尤其是如果特朗普真的要對2000億中國進口產品征收關稅，那么一定會“傷害美國制造業”。

其實，像彭博社這種認為美國“在貿易戰中并不占上風”、美國“誤判中國”以及貿易戰“對美國的傷害很大”的觀點，在美國主流媒體和眾多美國經濟學者那里都很常見。

甚至美國《華盛頓郵報》在最近的一篇報道中還引用國際貨幣基金組織（IMF）前首席經濟師奧利維爾·布蘭查德(Olivier Blanchard)的分析，稱人民幣最近持續的貶值將“足夠”抵消特朗普對中國發起的兩輪總共500億產品的關稅攻勢。

此外，不少美國媒體對于美國經濟的看法，也與中國網絡上近期頻繁出現個別吹噓美國經濟強勢、不怕貿易戰的說法不同。這些中國網絡上的聲音雖然再次“詭異”地與特朗普的說法“內外呼應”，可美國媒體卻認為美國的經濟走勢——尤其是其第二季度4.1%的GDP增幅——并不穩定。

比如，美國《旗幟周刊》昨天的一篇文章就指出，美國經濟第二季度4.1%的GDP增幅雖然看起來很美，但在經濟領域的專業人士看來這種增幅是“不可持續”的。

這家美國媒體給出理由是，這4.1%的高增幅主要是貿易戰前中國集中采購的結果，但這等于是把后幾個季度這方面的經濟增長提前了；同時美國政府減稅政策也推高了二季度GDP，但代價是美國的財政赤字問題會變得更加棘手，并迫使美聯儲加息，從而最終拉低經濟增速，令美國經濟重回GDP增幅在2%徘徊的衰退期。

《旗幟周刊》還認為特朗普的貿易戰政策，尤其是其對中國等國的進口產品加征的制裁性關稅，會導致美國工業品和消費品的價格紛紛上漲，從而出現通貨膨脹，結局則是美聯儲會被迫加息控制通脹，而美國企業則會為了貿易戰和相關連鎖反應的風險而紛紛逃離美國。

該刊甚至還舉了美國企業家埃隆·馬斯克在中國上海建廠生產他的特斯拉品牌轎車的例子加以證明。

不過，需要說明的是，耿直哥這篇文章中所展現的美國媒體的觀點，并不是要反過來宣揚“美國必敗”。因為我們十分清楚中美之間的這場斗爭的復雜性和長期性，絕不是高喊幾句“美國必勝”或“美國必敗”就能得出答案的。

只是，也正是因為斗爭是復雜的、長期的，耿直哥才希望大家能理性的看待，能學會多看權威觀點，多對比美國和中國兩方面的聲音，而不是整天像顆“韭菜”一樣被個別自媒體和網帖來回忽悠，在兩個極端聲音中搖擺，摸不著頭腦……

更何況，打貿易戰從來就不會有“贏家”，更對任何國家的企業和人民都沒有好處。這是全世界公認的“普世價值”。所以，又何來美國“贏了”一說呢？