首頁>要聞>沸點 沸點
河北科大讓韓春雨事件謎團加深:未定學(xué)術(shù)不端
原標(biāo)題:河北科大讓韓春雨事件謎團加深:未定學(xué)術(shù)不端,但有疑似處理
8月31日,河北科技大學(xué)低調(diào)公布《韓春雨團隊撤稿論文的調(diào)查和處理結(jié)果》(下稱“《調(diào)查和處理結(jié)果》”),試圖以不足600字的一份結(jié)論結(jié)束關(guān)于韓春雨是否造假長達(dá)2年多的質(zhì)疑。
韓春雨事件的結(jié)論究竟是什么?這目前仍是“懸案”, 河北科技大學(xué)在結(jié)論中對韓春雨是否“學(xué)術(shù)不端”并沒有明確認(rèn)定。相較之下,另一所高校武漢大學(xué)在1月29日回應(yīng)該校李紅良團隊被舉報學(xué)術(shù)造假時,直接認(rèn)為李紅良 “不存在學(xué)術(shù)造假行為”。盡管如此,李紅良學(xué)術(shù)造假事件當(dāng)下仍有爭議。
澎湃新聞(www.thepaper.cn)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),校方對韓春雨是否“學(xué)術(shù)不端”并未做明確認(rèn)定,但是相關(guān)的“終止或者撤銷相關(guān)的科研項目,撤銷學(xué)術(shù)獎勵、榮譽稱號”,實際上是按照《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第五章處理部分對學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人作出的處理之一。
澎湃新聞試圖從調(diào)查主體河北科技大學(xué)處獲得關(guān)于調(diào)查的詳細(xì)內(nèi)容,但河北科技大學(xué)黨委常委、學(xué)術(shù)委員會主任胡永琪和學(xué)術(shù)委員會秘書處均多次拒不接聽電話。另外,河北科大官網(wǎng)上已將該校學(xué)術(shù)委員會委員名單全部清空,相關(guān)網(wǎng)頁點擊進(jìn)去只保留標(biāo)題而無名單內(nèi)容。
鑒于韓春雨在國際頂級學(xué)術(shù)期刊《自然-生物技術(shù)》(Nature Biotechnology)撤稿論文《NgAgo-gDNA為導(dǎo)向的基因編輯技術(shù)》在大熱的基因編輯領(lǐng)域曾引起巨大轟動,在韓春雨反復(fù)強調(diào)“能夠重復(fù)”的情況下,上百家實驗室耗時、耗力、耗經(jīng)費地為此驗證,《調(diào)查和處理結(jié)果》實際上早已不再單單事關(guān)韓春雨和學(xué)校自身的利益及名譽,調(diào)查結(jié)果更事關(guān)對學(xué)界的影響。
“個人覺得調(diào)查的目的只是想找個說法應(yīng)付過去,實驗錯誤可以存在主觀和客觀,但造假就是造假,沒有主觀客觀之分。”浙江大學(xué)一位研究方向包括CRISPR基因編輯技術(shù)改良與應(yīng)用的教授在接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪時如此表示。這也是目前學(xué)術(shù)界對韓春雨事件的普遍看法。
此外,曾于2016年10月、11月參與實名質(zhì)疑并聯(lián)名撰寫文章《Questions about NgAgo》(《關(guān)于NgaAgo的疑問》)的一名研究人員近日向澎湃新聞透露,國家自然基金委專門組織專家開過一次聽證會,韓春雨出席了該次聽證會。不過,這場聽證會在學(xué)術(shù)圈內(nèi)并未廣而告之。澎湃新聞郵件聯(lián)系相關(guān)專家,也未得到回復(fù)。
目前,針對韓春雨的這份處理讓外界覺得韓春雨本人僅僅是回到了論文發(fā)表之前的狀態(tài),“毫發(fā)無損”。有業(yè)內(nèi)人士對澎湃新聞表示,“如果是學(xué)術(shù)造假,那這樣的處理顯然說不過去,如果不是學(xué)術(shù)造假,那對韓春雨和學(xué)校都是好消息,也沒有不公布的道理。”
調(diào)查過程不公開,學(xué)校拒談
按照《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》,高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體。而依據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》,高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會,以學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu),統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。
河北科技大學(xué)官網(wǎng)顯示,河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會是學(xué)校最高學(xué)術(shù)機構(gòu),“在校學(xué)術(shù)委員會章程框架下統(tǒng)籌行使我校學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán),堅守學(xué)術(shù)專業(yè)判斷,恪守學(xué)術(shù)道德。”
據(jù)澎湃新聞(www.thepaper.cn)了解,河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會主任由校黨委常委胡永琪擔(dān)任,該職務(wù)由校長提名,全體委員選舉產(chǎn)生。河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會由校長聘任。
據(jù)河北科技大學(xué)獨立學(xué)院理工學(xué)院網(wǎng)站介紹,胡永琪于1983年7月畢業(yè)于河北化工學(xué)院化學(xué)工程系,畢業(yè)后留校任思想政治工作輔導(dǎo)員,后轉(zhuǎn)為任課教師。1988年6月獲得北京化工學(xué)院化學(xué)工程工學(xué)碩士學(xué)位,1998年6月獲得清華大學(xué)化學(xué)工程工學(xué)博士學(xué)位,1998年10月赴日本名古屋大學(xué)能源科學(xué)工程系做博士后研究工作。
2002年,胡永琪進(jìn)入河北科技大學(xué),曾任河北科技大學(xué)化學(xué)與制藥工程學(xué)院院長、河北科技大學(xué)研究生院院長。在科研方面,胡永琪的主要研究領(lǐng)域是催化反應(yīng)過程與工藝。
有消息人士向澎湃新聞表示,除校學(xué)術(shù)委員會成立調(diào)查組之外,“胡永琪還負(fù)責(zé)組織第三方的調(diào)查。”不過,在校方出具的結(jié)論中,學(xué)術(shù)委員會調(diào)查組人數(shù)和人員組成、第三方等這些在處理結(jié)果中通常會對外公布的基本細(xì)節(jié)目前均無從得知。
為試圖還原調(diào)查流程,澎湃新聞于9月5日多次電話聯(lián)系胡永琪,但對方均未接聽。同樣拒不接聽的還有河北科技大學(xué)官網(wǎng)提供的學(xué)術(shù)委員會秘書處聯(lián)系方式。
值得注意的是,澎湃新聞在河北科技大學(xué)官網(wǎng)查詢學(xué)術(shù)委員會委員名單時,該標(biāo)題下的頁面并不存在名單,而是顯示空白。
另外,澎湃新聞在對比《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》(中華人民共和國教育部令第35號)和《河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程》時留意到,在運行制度章節(jié)中,《河北科技大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程》規(guī)定,“凡校學(xué)術(shù)委員會會議上確定需要保密的內(nèi)容,委員必須保密,并執(zhí)行和維護(hù)學(xué)術(shù)委員會的審議或評議結(jié)果。”而《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》中并沒有此項規(guī)定。
同時,上述兩份文件的運行制度章節(jié)均規(guī)定,“學(xué)術(shù)委員會做出的決定應(yīng)當(dāng)予以公示,并設(shè)置異議期。在異議期內(nèi)如有異議,經(jīng)1/3以上委員同意,可召開全體會議復(fù)議。經(jīng)復(fù)議通過的決定為終局結(jié)論。”
但河北科技大學(xué)關(guān)于韓春雨事件的做出的決定在其官網(wǎng)顯然事先未曾公示,據(jù)澎湃新聞接觸到的校內(nèi)人士表示,“在學(xué)校內(nèi)也沒看到過任何關(guān)于此事的公示”。而在《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(中華人民共和國教育部令第40號)中也規(guī)定,如果有明確舉報者的,處理結(jié)果還必須送達(dá)舉報者手中,并保留10天的提出異議或申訴期。
被要求公開的原始數(shù)據(jù)
根據(jù)《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》,調(diào)查組應(yīng)當(dāng)在查清事實的基礎(chǔ)上形成調(diào)查報告。調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)包括學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人的確認(rèn)、調(diào)查過程、事實認(rèn)定及理由、調(diào)查結(jié)論等。
目前河北科技大學(xué)給出的這份不足600字的《調(diào)查和處理結(jié)果》,對照上述調(diào)查報告要求顯然缺少很多要素。
從公布的結(jié)論可以看到的是,對于此前科學(xué)家呼吁要公開的實驗原始數(shù)據(jù),調(diào)查組稱認(rèn)真核查了該論文涉及的“全部原始實驗資料”。實際上,這些原始數(shù)據(jù)曾被質(zhì)疑NgAgo技術(shù)的科學(xué)家們強調(diào)要求對外公開。
早在2016年7月21日,澳大利亞國立大學(xué)的基因?qū)W家蓋坦 布爾焦(Gaetan Burgio)在推特上發(fā)布長文《我的NgAgo經(jīng)歷》,即要求韓春雨公開所有原始數(shù)據(jù)和實驗條件。
2016年10月10日,北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝等13位中國生物學(xué)家聯(lián)名在媒體上公開發(fā)聲,他們無法重復(fù)該實驗結(jié)果,同時一致表示希望韓春雨能公開所有原始數(shù)據(jù),韓春雨所在河北科技大學(xué)及其他相關(guān)單位(如:國家自然科學(xué)基金委員會)啟動學(xué)術(shù)調(diào)查。
但韓春雨始終未公開原始數(shù)據(jù),彼時堅稱“會用會通過學(xué)術(shù)期刊給予回應(yīng)的”。
除原始數(shù)據(jù)外,外界最為關(guān)注的“可重復(fù)性”, 處理結(jié)論僅提到委托第三方開展重復(fù)驗證試驗,并未明確交代驗證試驗的結(jié)果。結(jié)論中用到的措辭為,“認(rèn)為撤稿論文已不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ),未發(fā)現(xiàn)韓春雨團隊有主觀造假情況”。
那么,“不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)”是什么?“主觀造假”是什么?不存在主觀造假那團隊到底存在什么問題?
“調(diào)查結(jié)論里面完全沒有說明錯在哪個環(huán)節(jié)、哪一步、什么時候,之前韓說能重復(fù)的是重復(fù)出什么,這些都沒有提到,這談不上是一份調(diào)查。”前述浙江大學(xué)教授直言。
另一名學(xué)術(shù)界人士則對澎湃新聞表示,作為科研單位,河北科技大學(xué)這次下的結(jié)論“太不嚴(yán)謹(jǐn)了”,“ 你只說個結(jié)論,稱沒有主觀造假,這樣似是而非的結(jié)論是很不科學(xué)的。”參考國際類似學(xué)術(shù)造假質(zhì)疑案例的調(diào)查處理,科學(xué)的做法是針對同行質(zhì)疑之處一一作出調(diào)查過程描述和最后的認(rèn)定。
實際上,除目前這份在外界看來依舊云里霧里的結(jié)論之外,學(xué)校內(nèi)部此前還流傳著另一版本。一名接近韓春雨團隊的河北科技大學(xué)校內(nèi)人士向澎湃新聞(www.thepaper.cn)透露,“此前老師之間傳的結(jié)論和現(xiàn)在出來的不太一樣,之前說是能做出來,但效率很低。”該人士還提到,“調(diào)查早就出結(jié)論了,并不是最近得出的。”
不過,上述說法目前尚無法從胡永琪或?qū)W術(shù)委員會秘書處得到證實。
不僅此番處理手法讓外界無法信服,此前韓春雨和河北科技大學(xué)的一些做法或承諾也讓外界一再等待落空。
就NgAgo的工作效率,韓春雨在去論文合作者沈嘯所在的浙江大學(xué)做報告時,曾調(diào)侃說,“在我們實驗室,這個成功率在90%以上,十盤兒有一盤兒污染也就算了,因為我們那兒有霧霾”。
而2016年6月22日至2016年10月14日這短短的不足4個月之內(nèi),韓春雨對外宣稱能成功重復(fù)其實驗的實驗室從20家逐漸減少至1家。即使只有1家,也未有實驗室公開認(rèn)領(lǐng)過,韓春雨也以不愿對方受到騷擾為由,一直拒絕公開。
另據(jù)新華網(wǎng)2016年8月報道,對于國際上一些科學(xué)家要求公布原始數(shù)據(jù)的要求,河北科技大學(xué)當(dāng)時表示,在1個月左右時間后,韓春雨將采取適當(dāng)形式公開驗證結(jié)果,屆時將有權(quán)威第三方作證。
不過,校方至今未兌現(xiàn)當(dāng)時的承諾。
國家自然基金委曾召開聽證會,韓春雨出席
除學(xué)校學(xué)術(shù)委員會組織展開的調(diào)查之外,韓春雨因論文發(fā)表后申請項目獲得國家自然科學(xué)基金資助,還參加國家自然基金委的聽證答辯。
曾于2016年10月、11月參與實名質(zhì)疑并聯(lián)名撰寫文章《Questions about NgAgo》(《關(guān)于NgaAgo的疑問》)的一名研究人員近日對澎湃新聞(www.thepaper.cn)表示,“之前國家自然基金委專門組織專家開過一次聽證會,韓春雨參加了答辯。”
2016年9月,國家自然科學(xué)基金委員會官網(wǎng)顯示,韓春雨作為項目負(fù)責(zé)人的《NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的完善及應(yīng)用探究》項目獲批100萬元,項目起止年月2017年1月至2018年12月。
基于上述項目獲批發(fā)生在韓春雨論文之后,其此前發(fā)明的NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的真實性和這筆資助是否成立直接掛鉤。《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》明確規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為的情形即包括“在申報課題、成果、獎勵和職務(wù)評審評定等過程中提供虛假學(xué)術(shù)信息”。
此外,或還關(guān)系到韓春雨撤稿論文中涉及的另一筆資助。論文“致謝”中提到,該篇論文得到了國家自然科學(xué)基金編號為“31270950”的項目支持。該項目名稱為“評價血管緊張素轉(zhuǎn)換酶對細(xì)胞外源性抗原遞呈的影響及其生理意義”,批準(zhǔn)金額為80萬元,依托單位為浙江大學(xué),起止時間是2013年1月至2016月12月。項目負(fù)責(zé)人是撤稿論文的第二作者、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究員沈嘯。
不過,沈嘯曾對媒體表示,“我標(biāo)注了我的基金,韓春雨沒有基金。但這個研究基本上是韓春雨通過各個渠道自籌的,我的資金沒有投入實驗部分。”
澎湃新聞目前郵件聯(lián)系了2名參與聽證會的專家,截至發(fā)稿均未收到回復(fù)。
前述浙江大學(xué)的教授表示,“如果國家自然基金委召開這樣的聽證會,按理應(yīng)該廣而告之,表明要調(diào)查學(xué)術(shù)誠信的態(tài)度。”
按照目前河北科技大學(xué)公布的結(jié)論,有關(guān)方面“終止了韓春雨團隊承擔(dān)的科研項目并收回了科研經(jīng)費”。但具體的“有關(guān)方面”指誰、收回科研經(jīng)費(部分或已使用)如何實施均不明晰。
未定“學(xué)術(shù)造假”,但處理符合“學(xué)術(shù)造假”相關(guān)條款
除撤回論文本身的調(diào)查結(jié)果讓外界存疑外,河北科技大學(xué)此番對韓春雨本人的處理結(jié)果也頗為含糊。
處理結(jié)果稱:該論文發(fā)表后,韓春雨的個人住房、職稱、工資待遇等均未發(fā)生變化。在調(diào)查過程中,韓春雨主動要求退回基于撤稿論文所獲得的科研項目、績效獎勵、榮譽稱號、社會任職等。有關(guān)方面按照規(guī)定已取消了韓春雨所獲得的榮譽稱號,終止了韓春雨團隊承擔(dān)的科研項目并收回了科研經(jīng)費,收回了韓春雨團隊所獲校科研績效獎勵。個別社會任職正在按法定程序辦理。
照這份處理結(jié)果,韓春雨本人在經(jīng)歷2年多的被喝彩、被質(zhì)疑的大起大落之后,不過是回到了原點,并沒有受到額外的懲罰。
同時,如果未主觀造假,取消韓春雨獲得的榮譽稱號、終止科研項目等的依據(jù)又在哪里?這恐怕需要學(xué)校進(jìn)一步解釋,韓春雨團隊在認(rèn)定的“未主觀造假”之外,究竟存在什么問題?
而對照《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》第五章處理部分,“終止或者撤銷相關(guān)的科研項目,撤銷學(xué)術(shù)獎勵、榮譽稱號” 是對學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人作出的處理之一。其余還包括通報批評;警告、記過;降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或行政職務(wù);開除或解聘; 法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他處理措施。
如果存在學(xué)術(shù)不端行為還造成惡劣影響的,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。處理應(yīng)該給予降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或行政職務(wù);開除或解聘。
另外,韓春雨在論文發(fā)表后除獲得國家自然科學(xué)基金100萬元的資助外,最受關(guān)注的莫過于,2016年8月,河北省發(fā)改委“原則同意”總投資為2.24億元的河北科大基因編輯技術(shù)研究中心工程項目,資金由省財政性資金安排。這筆巨資也讓外界認(rèn)為河北科技大學(xué)和韓春雨之間的利益和名譽均緊密捆綁在了一起。
2016年9月21日,河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心采購進(jìn)口儀器設(shè)備項目在石家莊開標(biāo),其中預(yù)算金額為1958萬。
目前,這筆最受關(guān)注的巨資如何收場?河北科技大學(xué)及河北省發(fā)改委均未公布明確說法。
值得一提的是,河北科技大學(xué)的這份結(jié)論讓學(xué)術(shù)界充滿疑惑之外,也倍感失望。有研究人員表示,“這個調(diào)查結(jié)果有悖于科技部出臺的有關(guān)學(xué)術(shù)誠信零容忍的精神。現(xiàn)在搞不清楚為啥造假的仍然還能繼續(xù)從事學(xué)術(shù)工作,學(xué)術(shù)界應(yīng)該真正做到‘零容忍’”。
對國內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境困惑的不止一人。據(jù)微信公眾號“知識分子”日前報道,8月26日離開北京大學(xué)前往美國麻省理工學(xué)院執(zhí)教的“80后”數(shù)學(xué)家許晨陽在臨行前接受采訪時談及國內(nèi)科技界存在三大問題,其中就包括“學(xué)術(shù)造假得不到懲罰”。
許晨陽說,“讓人吃驚的是,涉嫌造假的事情被曝光很長時間了,一直沒有處理的消息,更談不上具體的懲罰措施。”
“如果‘零容忍’最后變成‘零作為’或者‘不作為’,就會讓許多人誤認(rèn)為:我們的制度不懲罰或懲罰不了學(xué)術(shù)造假。如果是這樣,我覺得影響是很壞的。”許晨陽提到。
目前看來,2017年8月學(xué)校宣布啟動調(diào)查至今,真相并沒有離公眾更近一步。
編輯:周佳佳
關(guān)鍵詞:學(xué)術(shù) 春雨 河北 科技大學(xué)