日前，江西省撫州市廣昌縣委第一巡察組碰上一件讓人啼笑皆非的事情：在進駐縣黨史辦和縣房管局巡察動員會上，縣黨史辦黨支部書記鐘某和縣房管局黨組書記劉某的表態發言聽上去幾乎一模一樣。巡察人員頓覺事情蹊蹺，當場叫停了發言。經查，鐘某和劉某的表態發言都是從網絡上照抄而來，沒想到竟然在同一個會場上當眾“撞車”。

這真有點兒像當下盛行的“共享經濟”，就連某些官員的表態性發言，也可以“共享”網絡上的現成材料。來自兩個不同單位的干部，竟然能在同一會場念出同一內容的發言材料，這幕尷尬場景的確讓人忍俊不禁。但人們笑過之后又不免陷入沉思：“照搬照抄”的作風痼疾緣何這般冥頑，以至于原本必須嚴肅認真的巡察表態也照抄不誤？

正如廣昌縣紀委負責人所說，巡察工作是一項嚴肅的政治工作，來不得半點敷衍和虛假，從網絡上照搬照抄發言稿，暴露出一些黨員干部工作作風漂浮以及對巡察工作的極度不重視，這是典型的形式主義、官僚主義問題。眼下正值紀檢監察系統集中整治形式主義、官僚主義的攻堅階段，“照搬照抄”作為“做表面文章”的現實表現，理當納入被遏制、被圍剿的范疇。

值得關注的是，“照搬照抄”現象并非一些地方官場的個例，也不只是表現為對巡察工作的敷衍輕慢。此前媒體曝光過多起類似案例，如今年4月，四川內江市東興區18名干部被曝照抄照搬上年度述責述廉報告，內容相似度高達95%；去年1月，環保部通報兩個單位在編制環保應急預案中照抄網絡的情況。圍觀發言材料“撞車”，人們不由得要追問：假如這兩份“完美相似”的發言不是出現于同一會場，是不是都能夠順利蒙混過關了？在其他巡察會場，還有沒有同樣內容相似的表態發言？

剖析“照搬照抄”成因，“懶”字作怪顯而易見，但戒除惰性卻不能只寄望于干部自律，外部監督把關和制度追責懲戒不可或缺。也許，一個不經意間的話語細節可以暴露出照搬照抄者的心理誘因：四川內江東興區一名被處理的官員事后坦言：“年終總結（即‘述責述廉報告’）年年交，以為‘上面的’看都不會看。沒想到，上級會如此認真。”當地被約談的另一名科級干部也坦言：“以為表態發言材料只是在會上念一下罷了。”異曲同工的表述道出了問題根源：在某些人眼里，總結或發言不過是圖形式、走過場的“例行公事”，“照搬照抄”的違規成本實在太低。

誠然，在當下“互聯網+”時代，共享網絡材料似乎難以避免，但表態發言畢竟有別于“單車”，是應當經過嚴肅認真思考、研究后才能形成的思想產品，理當呈現千人千面的多樣格局，不能不假思索地奉行“拿來主義”。對思想產品“共享”，只能是用以拋磚引玉的借鑒、參考、啟迪，且更需結合自身實際調研探索和善于與時俱進創新創造。

發言材料“撞車”，“撞”了相當嚴重的作風病，必須引起警惕和反思。整肅“照搬照抄”劣習，不能止于對當事人的約談或究責，更需著力于干部隊伍責任意識、擔當精神和工作態度的提升，尤其要發揮好“關鍵少數”的監督效力和示范效應，讓違規必罰、失責必問、問責必嚴成為制度常態。