據(jù)新京報(bào)報(bào)道，最高人民檢察院日前下發(fā)了第十一批指導(dǎo)性案例，為檢察機(jī)關(guān)辦理性侵、虐待未成年人的違法犯罪案件提供辦案指導(dǎo)。其中，齊某猥褻、強(qiáng)奸案為如何準(zhǔn)確把握性侵未成年人犯罪的證據(jù)審查判斷提供了新標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊侵害未成年人犯罪的堅(jiān)決態(tài)度。

在此案件中，被告人齊某一直拒不認(rèn)罪，而直接證據(jù)只有被害學(xué)生的陳述，以及一些間接證據(jù)，但最高檢和最高法都對(duì)齊某的犯罪事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定。由于性侵類案件隱蔽性的特點(diǎn)，往往出現(xiàn)證據(jù)不足、認(rèn)定難的情形，尤其是在被害人為未成年人的情況下。該指導(dǎo)性案例表明，性侵未成年人犯罪的證據(jù)審查應(yīng)有別于成年人標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從有利于保護(hù)未成年人權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)，肯定未成年被害人的陳述對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵性作用。

理論上來說，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除一切合理懷疑”，強(qiáng)奸、猥褻等案件也同樣如此，要求嫌疑人供述、被害人陳述、DNA鑒定意見書、勘驗(yàn)筆錄、證人證言等基本證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，性侵案件直接證據(jù)多為言辭證據(jù)，極少存在監(jiān)控錄像，間接證據(jù)如衣物、傷痕、體征等的時(shí)效性也較強(qiáng)。

而當(dāng)性侵對(duì)象為未成年人時(shí)，案件的證明難度就難上加難。因?yàn)槲闯赡耆宋ｋU(xiǎn)識(shí)別和防衛(wèi)能力相對(duì)較差。齊某作為一小學(xué)的班主任，在一年多的時(shí)間里，齊某將班里多名不滿12歲的女生在各種場(chǎng)合進(jìn)行威脅或者強(qiáng)奸，但根據(jù)證據(jù)只能認(rèn)定他多次強(qiáng)奸2名女生，猥褻7名女生。最高檢認(rèn)為齊某所在省高級(jí)法院的判決“適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)”，于是向最高法提出抗訴。

最高檢此次指出，應(yīng)結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，采用不同于成年人案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在一定情況下肯定未成年人陳述的真實(shí)性和證明力。這是長(zhǎng)期以來我國(guó)未成年人相關(guān)案件的辦案思想在性侵案件中的創(chuàng)新性使用，也與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)性侵未成年人案件的處理方式相呼應(yīng)。

比如在美國(guó)，對(duì)強(qiáng)奸案件多采取和其他刑事案件不同的審判原則，當(dāng)證據(jù)出現(xiàn)疑點(diǎn)時(shí)一般按照有利于被害人的方式進(jìn)行解釋。并且，對(duì)性侵未成年人的案件更是采取“零容忍”政策。如在一些州，對(duì)強(qiáng)奸未成年人的犯罪人在主觀上堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任原則，對(duì)法定強(qiáng)奸即強(qiáng)奸兒童行為也一律作為重罪處理。再如，加拿大確認(rèn)14歲以下的兒童有出庭作證的權(quán)利，并且承認(rèn)兒童證言對(duì)性侵案件的核心性作用。

但是，“刑法是善良人的保護(hù)法，也是犯罪人的大憲章。”這一新的證明標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)引發(fā)誤判的可能？如果真出現(xiàn)了像電影《狩獵》中的情形，無辜被誣陷的被告人的權(quán)利該如何進(jìn)行保障？其實(shí)，新的指導(dǎo)性案例并非完全肯定被害人陳述的證明力：如果只有被害人陳述，沒有其他證據(jù)確證，不能定罪處刑。

同時(shí)，指導(dǎo)性案例對(duì)證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)也進(jìn)行了一系列的限制：如需根據(jù)法官的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)判斷未成年人陳述的合理性，并且確認(rèn)被告人辯解是否存有證據(jù)支持，同時(shí)分析雙方是否存在誣告的可能性等，是結(jié)合全案其他因素對(duì)案件事實(shí)的綜合判斷。因此，在司法實(shí)踐中若是得到了認(rèn)真執(zhí)行，也能避免誤判的可能。