11月20日，南都發布調查報道《KTV向音集協交費十年 仍用盜版曲庫，版權費去哪了？》引發熱議，針對文中提到的五大亂象，今日南都記者獨家采訪了音集協代理總干事周亞平。

周亞平坦承，目前音集協對KTV歌曲的點擊次數統計還存在不足，同時指出“為了回避公私相關利益，鳥人以自己的名義提起訴訟已經叫停了”，此外也絕不會以其個人公司代替天合集團成為音集協的收費機構。但對于何時會向KTV提供正版曲庫內容，音集協方面尚未給出時間表。

南方都市報調查報道見報版面

亂象1

KTV交費十年仍無正版曲庫

一名從事文化娛樂行業超過十年的資深業內人士李康(化名)向南都記者介紹，卡拉OK使用的音像制品收于“視頻點播系統”(即“VOD”)的曲庫，應符合“依法出版、生產”這兩個條件，即所謂“正版曲庫”，“但自卡拉OK這種娛樂形式自域外傳入，到今天為止國內一直沒有正版曲庫?！?/p>

據了解，市場沒有正版曲庫，VOD生產商只能把從非法途徑獲取的音像作品填入曲庫，其中既有“音集協”獲得授權的，也有未獲得授權的。

在李康看來，要解決盜版問題還是要借助正版曲庫。但自2008年開始向KTV經營者收費到現在的10年來，音集協一直未向付費者提供符合上述規定的“由國家出版單位依法出版的正版曲庫”。

“KTV經營者在這十年來只能購買和使用盜版曲庫的VOD設備，盡管是違法行為，但只要向音集協交納‘版權使用費’，KTV就能堂而皇之繼續使用盜版曲庫”，李康稱，這也是音集協收取的“版權使用費”被業內稱為“保護費”的原因。

此外，音集協的收費模式同樣引發不滿?！霸缙冢瑖野鏅嗑趾陀嘘P部門定了一個權宜之計———按一個KTV歌房一天多少錢來收費。十年過去了，按理說早就應該過渡到精確計次。但到現在都還是按照房間收費，不是技術上實現不了，而是沒人愿意去做出改變”，李康向南都記者表示。

南都：向KTV收費了十年，音集協為何遲遲不提供正版曲庫，導致KTV行業十年來仍在使用VOD設備商提供的盜版歌曲庫？

周亞平：音集協管理的是版權，并非銷售產品。使用者使用作品就有義務交付使用費。在KTV市場上，每一個不同的VOD設備商都會有自己制作的曲庫，曲庫就相當于VOD設備商的產品，具有不同的個性化的功能。音集協作為集體管理組織主要的職能是管理作品的權利，面對KTV龐大的市場和各設備商不同的曲庫，音集協的職能就是要求他們支付使用費，獲得許可合法使用音集協授權作品。至于VOD設備中使用盜版作品，這是音集協堅決反對，決不允許的。

值得注意的是，自2015年以來，全國性行業協會商會已陸續與行政機關脫鉤，音集協也不例外。在2018年5月30日的中國音像著作權集體管理協會第七次會員大會上，音集協理事長周建潮理事長表示，“協會與政府脫鉤后，要轉變觀念，建立科學、合理、有效的運行機制與監督機制?！?/p>

“目前來看音集協至今還沒有轉變觀念”，李康稱，以音集協掛在口頭上的管理一詞來看，“‘管理’是個行政性詞匯。從未有人賦予社會組織音集協以管理職能，它的本分事就是代權利人收取版權費。若真要說‘管理’，它僅能管理全國各地的29個收費機構——— 天合文化集團的分公司。”

亂象2

三唱片公司退出協會，稱版權費分配不透明

英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權代理公司代表王雪接受南都記者采訪時表示，三家公司已于2017年4月10日提交了退會申請，并于2017年5月10日正式退出音集協，退出協會的原因之一在于“版權費用分配不夠公開、透明”。此前，音集協要求KTV下架的6000余首電視音樂作品的版權方就包括上述三家公司。

“通過分析數據我們發現有很多歌曲沒有進行版權費分配，我們可以接受零點擊率，但不能接受沒有數據顯示”，王雪稱，“音集協的分配數據是怎么計算的，我們到現在都不是很清楚，只知道它是依據點擊率來進行分配，但采集點擊率的數據到底來源于哪兒，音集協并沒有公開?！?/p>

此外，王雪指出，音集協授權KTV使用的音像作品存在多版本的問題。以陳奕迅的《十年》為例，王雪稱其公司對這一歌曲擁有排他性的獨家版權，《十年》也不可能沒有一個人點唱，但卻沒有收到版權費?！耙艏瘏f的反饋是，《十年》有很多版本，消費者選擇的不一定是版權方擁有的版本，可能分配給了另外一家唱片公司”。王雪稱，“一首歌音集協有四五個版本，那誰是原聲原影的、誰是可以真正向卡拉OK方面授權的？我們拿的是唱片公司獨家的授權，為什么會有這么多的版本出現？又該如何分配？我們對它的分配機制產生了質疑?！?/p>

南都：英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權代理公司代表稱退出協會的原因之一是版權費分配不公，尤其是點擊率的數據來源不透明。音集協收取的“版權費”如何保證公平、透明地分配給權利人？

周亞平：音集成立之初，面對星羅棋布的KTV經營場所，海量的作品版權，無法做到精準統計作品被使用次數。為了保障權利人利益，使場所合法使用作品，國家版權局出臺了按KTV房間數收費的標準，雖然一時解決了收費問題，但給分配帶來了困惑。一開始根據版權的數量進行分配，后來提出歌曲歡迎程度不同，應該根據點擊次數。2016年的分配開始融進VOD點擊次數的因素，2017年完全根據點擊次數進行分配。改變分配方式后，有些公司分配金額的變化很大。嚴格說，現在的點擊次數統計還存在不足，有待完善，但音集協的分配則是完全公開透明，通過了理事會審議后執行的。為了徹底改變收費、分配的矛盾，只有利用科技進步，做到“掃碼開機、計次收費、精準分配”。

亂象3

音集協違法授權VOD做盜版曲庫？

根據音集協官方網站，2016年12月音集協先后發布兩份公告，宣布授權福建星網視易信息系統有限公司等四家視頻點播系統廠商“在其設備和系統中使用音樂電視作品制作卡拉OK曲庫，向實體卡拉O K歌廳發放，以滿足卡拉OK歌廳營業性播放需要?！?/p>

該公告引發了業內詬病。南都記者拿到一份由廣州市文化娛樂業協會撰寫的反映文件指出，音集協授權VOD制作卡拉OK曲庫的行為是違法的，“《音像制品管理條例》第五條中的‘許可’指的是國家許可。而不是音集協的所謂‘許可’。除非修改法律，否則福建星網視易信息系統有限公司等四家視頻點播系統廠商制作的卡拉0K曲庫，不會因獲得音集協的所謂‘許可’而改變其盜版性質?！?/p>

此外王雪向南都記者指出，其代理的三家公司退出音集協的另一原因是音集協把“復制權”越權授權給了VOD設備商?！拔覀冎皇前芽ɡ璒 K的放映權授權給了音集協，并沒有把復制權給它?！?/p>

“音集協從源頭上沒有權利人的授權合同，就讓這些VOD廠商就地正版化了，對VOD設備的曲庫也沒有進行實質性審查”，王雪稱，“不管這些VOD里面是30萬首歌也好，20萬首歌也好，你只要跟音集協簽了合同，你的內容就正版化了?！?/p>

南都：音集協將授權VOD設備商制作KTV曲庫是否合法？

周亞平：音集協是嚴格的依據會員授權范圍管理作品，及會員授權管理的特定的著作權權項來向使用者進行授權的。音集協向使用者進行的授權是嚴格按照法律規范來操作，任何不規范的行為都是為著作權集體管理制度所不允許的，音集協也不會去做。如果社會公眾發現音集協有任何違規違法現象存在，可以向國務院著作權行政管理機關進行投訴和舉報，也可以通過提起訴訟予以解決。

亂象4

周亞平通過個人公司對侵權KTV起訴索賠

南都記者接到報料指出，周亞平作為音集協代理總干事，同時也是北京鳥人藝術推廣有限公司(下稱“鳥人公司”)的控股人兼總經理，“周亞平左手通過鳥人公司在全國起訴好幾千家KTV，獲利數千萬；右手則通過音集協，向KTV收取版權收費”，一名報料者稱。

南都記者查詢天眼查及中國裁判文書網發現，近年來由鳥人公司向KTV等娛樂場所發起的版權訴訟高達千余起。“鳥人公司是音集協的會員，其音樂作品版權理應由音集協代理，那么應由音集協負責向KTV索賠”，上述報料者稱，“鳥人公司向KTV索賠的費用必然是歸周亞平個人公司所有，而無需納入音集協的賬目，此外鳥人公司向KTV發起的大量訴訟最終以和解收尾，和解的代價也必然是向鳥人公司交錢，因此可以看出周亞平利用職務之便為其個人公司謀取私利?！?/p>

南都：作為音集協會員，鳥人公司向侵權KTV發起大規模索賠，而不是通過音集協發起訴訟，原因是什么？

周亞平：從法律上講，版權是一種私權。鳥人公司加入音集協，鳥人公司的音樂電視作品就交給音集協進行管理。但場所不向音集協繳付使用費，那就侵犯了包括鳥人公司在內的所有權利人的利益。在音集協因精力所限，不能向侵權者提起訴訟的情況下，權利人有權向侵犯自己權利的場所提起訴訟，除非音集協已提起訴訟。在我今年六月進入協會的領導層之后，為了回避公私相關利益，鳥人以自己的名義提起訴訟已經叫停了，現在還在處理的案子都是此前已經啟動并正在訴訟程序中尚未完結的案件。

亂象5

趕走原收費公司 讓自己公司上位？

在周亞平控股的公司中，一家名為“第一曲庫(北京)科技有限公司”的企業近日也遭到業內質疑。據了解，第一曲庫為一款面向C端用戶的K歌軟件，其官網介紹稱，該曲庫為“官方唯一指定的海量正版音樂曲庫”，展示在官網主頁面的為中國音像著作權集體管理協會與第一曲庫的logo。

根據上述報料人提供的資料，該APP在2018年6月上線，隨后便開通了收費功能，收款方為第一曲庫(北京)科技有限公司。天眼查的公開資料顯示，周亞平為第一曲庫的法定代表人，同時通過星票文化傳播中心擁有第一曲庫的控股權。

有KTV從業者向南都記者指出，“第一曲庫其實是音集協用來取代天合文化集團的，即受音集協委托向KTV經營者收費的新公司。這里面有兩點疑問，首先音集協和天合文化集團的官司還沒出結果，意味著天合文化集團還是受音集協委托作為中國大陸地區唯一的代收卡拉OK版權使用費機構；其次，周亞平作為音集協的代理總干事，用他個人的公司作為新的代收費機構，賺取25%的渠道費用，這種關聯交易合適嗎？”

南都：是否將使用第一曲庫取代天合集團作為中國大陸地區唯一的代收卡拉OK版權使用費機構？

周亞平：音集協終止天合集團的收費資格之后，將改變原來的收費模式和操作方式，原來的種種弊端絕不允許再繼續下去了。設計研發建立曲庫管理系統是我的設想，“掃碼開機、計次付費、精準分配”的改革方向得到了理事會的認可。由于協會不具備研發能力，為了盡早實施，我在自己的公司進行了先期研發，待成熟后正式提交理事會。至于今后如何實施落地，完全根據協會章程，由理事會公開透明地進行決策。有一點可以肯定的，絕不會是我的公司去代替天合集團成為收費機構。我自己沒有任何個人利益的訴求，能夠改變這個行業，造福全天下的音樂人，是我們這些老一代音樂人的夢想和情懷。同時，音集協所有的決策程序均在陽光下公開透明的進行，歡迎全社會對音集協的決策和運營進行監督，以促進我國集體管理制度的健康發展。