童中燾：如何正確理解潘天壽

——潘公凱答學生問

問：不久前在寧波美術館舉辦了“浙東之光——館藏甬籍中國畫名家提名展”及研討會，在研討會中有專家提出了建立“潘天壽學派”的主張，并在美術報和中國文化報上發表了長文。此事也引起了一點爭論。我們想聽聽潘先生的看法。

答：寧波的研討會我事先不知道籌備過程。開會前兩天才得知盧炘老師要在會上提出“潘天壽學派”這個稱號，我有點驚訝。隨即給寧波美術館和盧老師發了短信，明確表示不贊成這一提法。寧波美術館馬上同意將主題改掉。但有些論文已編到書里了，來不及改了。

問：“潘天壽學派”這一提法聽起來也是挺好的呀，您為什么不贊成呢？

答：盧炘老師當然也是好意，想進一步推進潘天壽研究。但我認為推進研究要多做扎實具體的研究工作。這需要來自四面八方的國內外藝術界同道共同參與、探討，沒有必要將潘天壽局限在某個“學派”里，也不需要打“學派”或“畫派”的旗號。我的觀點是：

1. 我們可以最簡單地設想一下：如果潘老先生還在世，他會同意“潘天壽學派”這個稱號嗎？——他肯定不會同意。他教學生，一直不鼓勵學生學自己，他也從不拉隊伍、扛大旗。他主張因材施教，有教無類。他一生反對門戶之見，不贊成文人畫末流的派系之爭。老先生自己不喜歡的東西，沒有必要硬扣到他頭上。

2. 老先生一生，確實如盧炘所說是正氣、正學與正道。但這是為人治學的行事態度，而不是學術研究的觀點方法。“學派”的基本特征是學術觀點方法與他者的區別，并具有排他性。正如孔令偉所說：潘天壽的藝術理論從開始就不是董其昌的“南-北”框架，而是世界視野的“東-西”框架，他捍衛的是中國繪畫的世界地位。這不是學派觀點，而是民族文化自信心。把潘天壽及其后繼者稱為學派，就把大事說小了。

3. 眼下藝壇學界，往往容易浮躁，大話空論多，扎實研究少。潘天壽研究和美術史論研究都還有很多事情需要做，需要深入。尤其是畫面分析、筆墨研究，更是缺少深度，其實是大有文章可做的。真正理解老先生的氣度胸襟，才能理解他的正氣、正學、正道。

問：聽說潘老先生的幾個大弟子（直接教過的學生）也不贊同“學派”這一提法？

答：是的，他們都覺得不妥。我們都認為要正確理解潘天壽的思想和精神。希望東西南北更多的專家學者參與潘天壽研究，弘揚民族藝術，繼承老先生的博大胸懷和文化自信。