在公共場(chǎng)所禁止吸煙，已經(jīng)是很多城市法規(guī)體系里的“標(biāo)配”，也得到了絕大數(shù)民眾的支持，但在室內(nèi)吞云吐霧者依舊不少，我國(guó)成年吸煙者的數(shù)量甚至仍在增加。被冠以“最嚴(yán)”字眼的禁煙令雖屢屢見諸媒體，卻始終掐不滅一個(gè)小小的煙頭，不免讓人擔(dān)心：禁令會(huì)不會(huì)淪為一紙空文。

不可否認(rèn)，禁煙令的確在部分地區(qū)遭遇執(zhí)行難，這背后有著比較復(fù)雜的原因。其一是禁煙令本身“留口子”。眾所周知，公共場(chǎng)所是二手煙暴露最為嚴(yán)重的地方。據(jù)世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》，所有室內(nèi)公共場(chǎng)所必須全面禁煙，部分禁煙無效。然而，一些地方的禁煙法規(guī)中卻設(shè)有“例外條款”，允許生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者設(shè)立室內(nèi)吸煙室。如此一來，不但無法有效保護(hù)民眾免受二手煙的危害，還會(huì)加大執(zhí)法困難。

其二是禁煙令的懲處和執(zhí)行力度不夠。吸煙者違法成本的大小直接決定著禁令的震懾力度，但從現(xiàn)實(shí)看，在公共場(chǎng)合吸煙付出的代價(jià)并不大。就拿曾被認(rèn)為史上最嚴(yán)的北京禁煙令來說，對(duì)違反規(guī)定的個(gè)人僅處以50~200元的罰款，如此懲處很難讓煙民掐滅已點(diǎn)燃的煙。再加上執(zhí)法力量相對(duì)有限，更削弱了對(duì)法規(guī)執(zhí)行效果的監(jiān)督。

最后，煙盒包裝警示力缺乏、煙價(jià)低廉等原因，也增加了禁煙令執(zhí)行的難度。畢竟，無煙立法只是外部環(huán)境的壓力，煙民戒煙更需要內(nèi)在動(dòng)力。我國(guó)的煙盒包裝仍然只使用文字警語，沒有警示圖片，對(duì)吸煙者產(chǎn)生的心理壓力不強(qiáng)，主動(dòng)戒煙難以實(shí)現(xiàn)。

因此，要讓禁煙令真正發(fā)揮實(shí)效，必須打出組合拳。除了完善立法、加大懲處力度外，也要綜合施策、多方配合。第一，禁煙必須全覆蓋，控?zé)煵荒苡刑乩?。各地禁煙法?guī)上的口子要堵住，只有實(shí)現(xiàn)室內(nèi)公共場(chǎng)所100%禁止吸煙，才能保護(hù)公眾免受二手煙危害，特別是機(jī)場(chǎng)、餐館、酒吧等人流密集的公共場(chǎng)所，更不應(yīng)該設(shè)立吸煙區(qū)。不妨參考高鐵動(dòng)車禁煙的成功范例，以更嚴(yán)格、更完善的立法行為，引導(dǎo)人們樹立守法意識(shí)，在公共場(chǎng)合自覺禁煙。

第二， 公共場(chǎng)所禁煙不能“心太軟”。法律法規(guī)的懲處力度、執(zhí)行程度，直接決定著自身的權(quán)威性和有效性，你拿法律不當(dāng)回事，法律就要讓你攤上事。在公共場(chǎng)所禁煙，首先要提高違法成本，板子高高舉起就不能輕輕落下。

第三，提高吸煙者的消費(fèi)成本。一是提醒吸煙者會(huì)付出巨大的健康成本，二是要讓吸煙者支出高昂的經(jīng)濟(jì)成本。前者要靠包裝警示，煙盒印上骷髏、黑肺、爛牙齒，通過強(qiáng)烈的視覺刺激讓人們不再想抽；后者要靠調(diào)高卷煙稅率和價(jià)格，迫使人們抽不起。當(dāng)然，這兩方面能不能落到實(shí)處，在根本上還需要扭轉(zhuǎn)煙草業(yè)的發(fā)展路徑。煙草業(yè)是典型的“健康危害型產(chǎn)業(yè)”，其利稅貢獻(xiàn)完全不足以彌補(bǔ)全社會(huì)的成本付出。因此，未來必須逐步壓縮和限制煙草業(yè)發(fā)展，從增量擴(kuò)能逐步邁向減量、提價(jià)，深度轉(zhuǎn)型。