“讓老百姓越來(lái)越相信法治的力量”

檢察機(jī)關(guān)通報(bào)“淶源反殺案”，依法認(rèn)定王新元、趙印芝的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，決定對(duì)二人不起訴

3月3日，依據(jù)刑法第20條第3款和刑事訴訟法第177條第1款之規(guī)定，淶源縣檢察院決定對(duì)王新元、趙印芝不起訴。圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書(shū)。本報(bào)全媒體記者程丁攝

“我是為了保護(hù)我的老婆孩子，當(dāng)時(shí)實(shí)在沒(méi)有辦法了。我對(duì)檢察機(jī)關(guān)的處理決定非常滿意。”接受記者采訪時(shí)，身著一件黑色外套的王新元長(zhǎng)舒一口氣，難以抑制激動(dòng)的情緒。

2018年7月11日晚，河北省保定市淶源縣發(fā)生了王磊持兇器翻墻闖入村民王新元家中被殺一案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)嚴(yán)格依法審查，認(rèn)定王新元、其妻子趙印芝為保護(hù)自己及家人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的暴力侵害，對(duì)深夜攜兇器翻墻入宅行兇的王磊采取制止暴力侵害的防衛(wèi)行為，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第20條第3款之規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，于2019年3月3日決定對(duì)王新元、趙印芝不起訴。當(dāng)天，保定市檢察院對(duì)“淶源反殺案”決定不起訴有關(guān)情況向社會(huì)作了通報(bào)。

以事實(shí)為依據(jù)——嚴(yán)格查明事實(shí)不含糊

據(jù)了解，該案于2018年10月17日被移送淶源縣檢察院審查起訴。淶源縣檢察院依法審查了全部案件材料，兩次退回補(bǔ)充偵查。2019年2月24日，淶源縣公安局以王新元之女王某行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)為由，終止偵查，解除取保候?qū)彛酝跣略②w印芝涉嫌犯故意殺人罪重新移送審查起訴。淶源縣檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證據(jù)依法進(jìn)行了審查，為準(zhǔn)確查明案件事實(shí)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

淶源縣檢察院經(jīng)審查查明：

王某于2018年1月寒假期間到北京其母親趙印芝打工的餐廳當(dāng)服務(wù)員，與在餐廳打工的王磊相識(shí)。王磊多次聯(lián)系王某請(qǐng)求進(jìn)一步交往，均被拒絕。2018年4月28日，王某到北京的餐廳找其母親趙印芝。次日下午王磊將其約出直至第二天凌晨四五點(diǎn)鐘，不斷糾纏王某，強(qiáng)行不讓其回去。趙印芝等人找到王某將其送回淶源家中，王磊追到家中要求見(jiàn)面遭到拒絕。同年5月至6月期間，王磊攜帶甩棍、刀具上門(mén)滋擾，以自殺相威脅，發(fā)送含有死亡威脅內(nèi)容的手機(jī)短信，揚(yáng)言要?dú)⑼跄承置玫确绞剑群罅蔚酵跄臣抑小W(xué)校等地對(duì)王某及其家人不斷騷擾、威脅。王某就讀的學(xué)校專門(mén)制定了應(yīng)急預(yù)案防范王磊。王某及家人先后躲避到縣城賓館、親戚家居住，并向淶源縣、張家口市、北京市等地公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)多次出警，對(duì)王磊訓(xùn)誡無(wú)效。2018年6月底，王某的家人借來(lái)兩條狗護(hù)院，在院中安裝了監(jiān)控設(shè)備，在臥室放置了鐵鍬、菜刀、木棍等，并讓王某不定期更換臥室予以防范。

2018年7月11日17時(shí)許，王磊到達(dá)淶源縣城，購(gòu)買(mǎi)了兩把水果刀和霹靂手套，預(yù)約了一輛小轎車(chē)，并于當(dāng)晚乘預(yù)約車(chē)到王某家。23時(shí)許，王磊攜帶兩把水果刀、甩棍翻墻進(jìn)入王某家院中，引起護(hù)院的狗叫。王新元在住房?jī)?nèi)見(jiàn)王磊持兇器進(jìn)入院中，即讓王某報(bào)警，并拿鐵鍬沖出住房，與王磊打斗。王磊用水果刀(刀身長(zhǎng)11cm、寬2.4cm)劃傷王新元手臂。隨后，趙印芝持菜刀跑出住房加入打斗，王磊用甩棍(金屬材質(zhì)、全長(zhǎng)51.4cm)擊打趙印芝頭部、手部，趙印芝手中菜刀被打掉。此時(shí)王某也從住房?jī)?nèi)拿出菜刀跑到院中，王磊見(jiàn)到后沖向王某，王某轉(zhuǎn)身往回跑，王磊在后追趕。王新元、趙印芝為保護(hù)王某追打王磊，三人扭打在一起。王某上前拉拽，被王磊劃傷腹部。王磊用右臂勒住王某脖子，王新元、趙印芝急忙沖上去，趙印芝上前拉拽王磊，王新元用鐵鍬從后面猛擊王磊。王磊勒著王某脖子躲閃并將王某拉倒在地，王某掙脫起身后回屋拿出菜刀，向王磊砍去。其間，王某回屋用手機(jī)報(bào)警兩次。王新元、趙印芝繼續(xù)持木棍、菜刀與王磊對(duì)打，王磊倒地后兩次欲起身。王新元、趙印芝擔(dān)心其起身實(shí)施侵害，就連續(xù)先后用菜刀、木棍擊打王磊，直至王磊不再動(dòng)彈。事后，王新元、趙印芝、王某三人在院中等待警察到來(lái)。

經(jīng)鑒定，王磊頭面部、枕部、頸部、雙肩及雙臂多處受傷，符合顱腦損傷合并失血性休克死亡；王新元胸部、雙臂多處受刺傷、劃傷，傷情屬于輕傷二級(jí)；趙印芝頭部、手部受傷，王某腹部受傷，均屬輕微傷。

以法律為準(zhǔn)繩——準(zhǔn)確適用保障權(quán)利

我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成或者可能造成損害的方法制止不法侵害的行為。刑法第20條第3款還賦予公民特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，規(guī)定“對(duì)于正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。

淶源縣檢察院和保定市檢察院在上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，對(duì)案件涉及的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了充分的研究和論證。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)并依據(jù)上述法律規(guī)定，本案中王新元、趙印芝、王某的行為屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)王磊的暴力侵害行為可以采取無(wú)限防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第一，王磊攜帶兇器夜晚闖入他人住宅實(shí)施傷害的行為，屬于刑法規(guī)定的暴力侵害行為。在王某明確拒絕與其交往后，王磊仍多次糾纏、騷擾、威脅王某及其家人，于深夜攜兇器翻墻非法侵入王新元住宅，使用水果刀、甩棍等足以嚴(yán)重危及人身安全的兇器，持續(xù)對(duì)王新元、趙印芝、王某實(shí)施傷害行為，造成王新元輕傷二級(jí)、趙印芝和王某輕微傷。以上情況足以證明王新元一家三人人身和生命安全受到嚴(yán)重暴力威脅，處于現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)之下，王磊的行為屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。

第二，王新元、趙印芝、王某三人的行為系防衛(wèi)行為。王磊攜帶刀具、甩棍翻墻進(jìn)入王新元住宅，用水果刀先后刺傷、劃傷王新元、王某，用甩棍打傷趙印芝，并用胳膊勒住王某脖子，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王磊已著手實(shí)施暴力侵害行為。王新元一家三人為使自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的嚴(yán)重暴力侵害，用鐵鍬、菜刀、木棍反擊王磊的行為，具有防衛(wèi)的正當(dāng)性，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

第三，王磊倒地后，王新元、趙印芝繼續(xù)刀砍棍擊的行為仍屬于防衛(wèi)行為。王磊身材高大，年輕力壯，所持兇器足以嚴(yán)重危及人身安全，王磊雖然被打倒在地，還兩次試圖起身，王新元、趙印芝當(dāng)時(shí)不能確定王磊是否已被制伏，擔(dān)心其再次實(shí)施不法侵害行為，又繼續(xù)用菜刀、木棍擊打王磊，與之前的防衛(wèi)行為有緊密連續(xù)性，屬于一體化的防衛(wèi)行為。

第四，根據(jù)案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，不能對(duì)王新元、趙印芝防衛(wèi)行為的強(qiáng)度過(guò)于苛求。王新元家在村邊，周邊住宅無(wú)人居住，案發(fā)時(shí)已是深夜，院內(nèi)無(wú)燈光，王磊突然持兇器翻墻入宅實(shí)施暴力侵害，王新元、趙印芝受到驚嚇，精神高度緊張，心理極度恐懼。在上述情境下，要求他們?cè)跓o(wú)法判斷王磊倒地后是否會(huì)繼續(xù)實(shí)施侵害行為的情況下，即刻停止防衛(wèi)行為不具有合理性和現(xiàn)實(shí)性。

淶源縣檢察院認(rèn)為，本案中王新元、趙印芝、王某的行為屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)王磊的暴力侵害行為可以采取無(wú)限防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

淶源縣檢察院辦案檢察官認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)王新元、趙印芝作出不起訴決定于法有據(jù)，這樣處理有利于制止不法侵害行為，有利于保障公民正當(dāng)權(quán)益，有利于維護(hù)公民人身權(quán)利和住宅安全。

回應(yīng)社會(huì)關(guān)切——用行動(dòng)滿足群眾期待

“淶源反殺案，以檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)而不起訴畫(huà)上句號(hào)，令人欣慰。在我國(guó)，正當(dāng)防衛(wèi)案件并非罕見(jiàn)，但是司法實(shí)踐中認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)卻往往不那么容易。對(duì)于防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)苛把握，使一些正當(dāng)防衛(wèi)案件被當(dāng)作防衛(wèi)過(guò)當(dāng)處理，甚至不少見(jiàn)義勇為案件也沒(méi)能幸免，令當(dāng)事人與社會(huì)產(chǎn)生疑惑與不解。”清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉在接受采訪時(shí)表示。

明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)群眾關(guān)切，是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)面臨的一項(xiàng)突出和緊迫的任務(wù)。2018年12月最高檢在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，專門(mén)針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，以案例形式進(jìn)一步廓清了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蓿瑸樗痉▽?shí)踐提供了重要參考。

張建偉認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，體現(xiàn)了在法律判斷上高超的判斷力和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛z察官很好地運(yùn)用手中的檢察權(quán)，在類似案件中凸顯了檢察官的客觀義務(wù)和對(duì)于法治原則的信守以及高超的專業(yè)水平，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家法治中的獨(dú)立價(jià)值，對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正以及培育社會(huì)公眾對(duì)法治的信心發(fā)揮著不可替代的作用。

“我想見(jiàn)見(jiàn)我的女兒，女兒知道這個(gè)決定后肯定也非常開(kāi)心。”采訪中，王新元露出了久違的微笑。

“檢察機(jī)關(guān)好樣的，這才是人民的檢察院。”“法治在進(jìn)步，讓老百姓越來(lái)越相信法治的力量。”……記者發(fā)現(xiàn)，在最高人民檢察院微信公眾號(hào)的留言區(qū)，不少網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊。

“案件處理結(jié)果的公開(kāi)回應(yīng)了社會(huì)期待，可以起到振奮人心的作用，法治教育的效果不可低估。這一案件的處理也提醒司法機(jī)關(guān)，要在實(shí)體正義與程序正義上經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，經(jīng)得起社會(huì)正義觀念的檢驗(yàn)。”張建偉說(shuō)。

(本報(bào)保定3月3日電)

史兆琨