近日，有地方藥物采購中心披露稱，174個藥品將廢標、撤網。而據了解，公示的名單中有很多常用藥，如速效救心丸、鹽酸二甲雙胍、麝香痔瘡栓，以及甲硝唑、開塞露等等。另外，國家醫保局組織的新一輪醫保藥品準入談判近日啟動。有人降價90％，還是談不攏！

如果醫院沒有這些低價藥可賣，不僅會限制醫生治療手段，還影響醫院與患者的黏合度，不利于醫院發展。雖說多方“受傷”，但最大的“傷者”是患者。 其一，已經習慣使用這些低價藥的患者，今后或將面臨無處可買的情況。其二，患者雖然可以買替代性藥物，但治療效果未必就好。其三，無論到市場上購買這些藥還是購買替代性藥物，患者用藥成本將增加。對常年使用低價藥的患者來說經濟壓力不小。

雖然城鄉居民人均收入每年都在增長，但不少人實際收入低于平均線。所以，低價藥廢標，低收入群體最不愿意看到。然而，市場并不會按低收入者意愿來運行，而是企業有利可圖就供應，無利可圖就放棄。當中標價過低讓藥企無利可圖或者面臨虧本，就會申請廢標。

當然我們要理解藥企的難處，人工、原材料等成本都在上漲，而藥物中標價又過低，企業似乎沒有其他選擇，只能冒著違約、失信、被棄用的風險廢標，實屬無奈。不過，藥企也有責任，比如中標、上網前沒有對成本作出充分估算，或參與惡性競爭壓低了中標價格。

希望其他藥企及時記取這種教訓。同時，藥物采購部門、評標專家也需要深刻反思，即一味壓低中標價是否系明智選擇。雖然本著既能減輕患者負擔也能降低醫保基金支出的初衷，但如果中標價過低，效果則可能適得其反，藥企、患者都會“受傷”，顯然沒有一個贏家。

低價藥廢標現象對醫保藥物談判也是一種提醒。 筆者了解到，目前藥物必須經過中標、談判才能進入醫院等主要銷售渠道，不少藥企處于兩難境地，如果不參與中標、談判，藥企幾乎無法生存。參與中標、談判雖然有了生路，但也面臨成本壓力。因此，面對低價藥廢標，要么給予合理利潤，要么多措并舉降成本。（馮海寧）