作者：畢舸（媒體評論員）

伴隨智能電視走進千家萬戶，長短不一、預先植入、無法“一鍵關閉”的開機廣告問題日益成為困擾廣大消費者的痛點。

智能電視廠家對開機廣告過多，給出的辯解理由是因電視利潤率低，需要通過開機廣告來尋求增收，這屬于典型的邏輯謬論。智能電視價格戰首先反映出市場競爭激烈，各家企業必須用更高的性價比產品來吸引客戶，而“以價換量”是最有效的手段之一。規模效應也證明，隨著家電產量和銷量增加，廠家生產邊際成本也隨之下降，這就是為何智能電視“利潤偏低”仍然吸引眾多企業進入的原因所在。

正如專家所指出的，企業對于智能電視定價有自主權，消費者向企業購買智能電視屬于雙方自愿下的交易模式，但強制開機廣告則剝奪了消費者的選擇權，有違市場經濟原則。

整治智能電視“開機廣告依賴癥”，還需依法治理。開機廣告已經明顯違背《消費者權益保護法》相關規定，但對于消費者個體而言，維權困境在于如果要和企業較真，所付出的時間、精力等各項成本不菲，而能夠預期獲得的賠償等收益存在不確定性，這顯然會導致許多人放棄維權。

零散的消費者難以與規模化的企業對等博弈，是消費領域一大痛點，正因如此，消保委等組織才應發揮更為重要的代民維權作用。從此前江蘇消保委針對這一現象對海爾、創維、小米、海信等涉事企業的約談來看，各企業均在被約談后提交的整改方案中表明：在履行告知義務和投訴機制方面盡快改善，但對于消費者最關心的“一鍵關閉”功能調整仍需時日。

由此，要進一步消除開機強制廣告的灰色生存空間，就需要包括江蘇在內的各地消保委加大行動力度。《消費者權益保護法》第三十七條規定，消費者協會（也即現在的消保委）履行多項公益性職責，如參與制定有關消費者權益的法律、法規、規章和強制性標準；參與有關行政部門對商品和服務的監督、檢查。對于消保委而言，可以依法與行政部門聯動，對遲遲不提供“一鍵關閉”功能的企業進行后續檢查，推動相應行政處罰。同時，消保委還可以通過充分論證，聽取專家學者及消費者的意見和建議后，形成關于有關法律完善的調研報告，向各級主管部門獻言獻策，積極參與到相關立法和修法進程中。

面對智能電視強制開機廣告，江蘇消保委站出來說“不”，此舉值得推廣。如今，我國消費領域總體發展良好，但也確實存在不少嚴重侵犯消費者權益的現象。這也就需要各地消保委積極履責，做好市場秩序和消費者權益保障的守門人，對類似于智能電視強制開機廣告之類的侵權行為依法介入，與司法、行政部門形成監管合力，為我國市場生態凈化、消費者權益提升提供更強有力的支持。

《光明日報》（ 2019年12月05日 15版）