甲委員

原告張小寶是由其父親張某自行提供精子，由他人提供卵子，通過試管嬰兒技術代孕所生，顯然與被告王某沒有生物學上的血緣關系。

從“代孕協議”來看，張某作為委托方，接受代理方李某安排代孕媽媽。協議中并無由王某代孕這一關鍵事實。而從醫院的孕產記錄看，產婦姓名雖登記為王某，但血型、身高、生育史等基本信息均與王某不符。雖然王某可以證明其照顧撫養孩子的客觀事實，但沒有直接證據表明王某是十月懷胎孕育了孩子的代孕母親。

乙委員

夫妻有權行使生育權，在自然生育不能的情況下，可選擇人工生育方式，但必須符合國家相關法律、法規的規定。

張某與王某是男女朋友關系，雖同居多年卻并未轉變為婚姻關系。雙方選擇非法代孕方式，不僅有違公序良俗，也會對孩子身心健康及社會倫理等方面產生不良影響。

丙委員

我們平常說的親子關系是指父母子女關系，包含父母與其親生子女、養子女或繼子女的關系。合法的親子關系受法律保護，而其中父母與親生子女是最近的直系血親。

張某與王某并非合法夫妻，雙方私下進行人工生育，屬于法律法規明令禁止的行為，亦違反公序良俗。簽訂的《試管嬰兒包成功代孕協議》也因違反法律的強制性規定而應確定無效。

丁委員

違法代孕會造成法律關系的混亂，權利義務難以確定，破壞正常的倫理關系。一方面會造成“誰是母親”這類棘手的法律問題，另一方面還會衍生出撫養權、繼承權等各類問題。

輔助生殖技術已呈現為現代醫學科技發展的趨勢，但其中涉及到的法理和人倫問題尚未厘清。因此，醫療機構在探索輔助生殖技術的同時應該嚴格遵守相應的法律法規。目前我國明令禁止非法代孕，非法實施人工輔助生殖技術的醫療機構和醫務人員亦應被追究責任。

戊委員

此案可依據民法典的相關規定，判決代孕協議無效，王某與張小寶無親子關系。

民法典第143條規定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。”

第153條的規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”

【法院怎么判？】

一審法院判決張小寶與被告王某不存在親子關系；王某不服提起上訴，二審法院審理后維持原判。