案情：

2013年2月，劉家花（乙方）與益客盛源公司（甲方）簽訂肉鴨養(yǎng)殖回收合同，合同上載明的結(jié)算方式為“車間屠宰完畢后，乙方憑本人身份證復(fù)印件，當(dāng)批合同本、飼養(yǎng)日志、飼料單據(jù)、檢疫證明、車間胴體過磅單到公司原料部按胴體出成率倒推毛重結(jié)算，無特殊原因交鴨數(shù)量不足98%的，公司將按比例扣除乙方保證金并追究其違約責(zé)任。”

合同簽訂后，益客盛源公司按照合同約定向劉家花供應(yīng)肉鴨鴨苗，并于2013年3月9日回收劉家花飼養(yǎng)的肉鴨。劉家花向益客盛源公司銷售肉鴨時，持當(dāng)批合同本、飼養(yǎng)日志、飼料單據(jù)、檢疫證明、車間胴體過磅單與益客盛源公司進(jìn)行結(jié)算，益客盛源公司將劉家花持有的上述書證收回后，向劉家花出具收購結(jié)算單三份，結(jié)算單上載明了合同單價。

劉家花認(rèn)為，肉鴨回收價格是按照合同規(guī)定的肉鴨結(jié)算時回收價格的計算公式計算出來的，益客盛源公司向劉家花出具的回收結(jié)算單上載明的肉鴨價格比按照合同規(guī)定的肉鴨結(jié)算回收價格少了0.3元/斤。因此劉家花向人民法院起訴，主張益客盛源公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付在回收肉鴨時所收購劉家花肉鴨共計少支付的貨款12846元。益客盛源公司以劉家花沒有合同原件，雙方未曾簽訂過合同為由抗辯。

焦點：

劉家花與益客盛源公司是否存在合同關(guān)系？益客盛源公司的行為是否構(gòu)成違約？

法條：

民法典第577條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第579條：當(dāng)事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對方可以請求其支付。

分析：

該案是典型的一方以合同履行中的優(yōu)勢地位獲取不當(dāng)利益，損害對方當(dāng)事人權(quán)益的案件。益客盛源公司在回收肉鴨的時候?qū)⒑贤栈兀瑺柡蠓裾J(rèn)所簽合同的存在，導(dǎo)致養(yǎng)殖戶在肉鴨款被克扣的情況下，無法提供合同原件來舉證，這種行為嚴(yán)重違背了誠實信用原則，應(yīng)屬違約行為。

人民法院認(rèn)為，本案中，雖劉家花未持有合同的原件，但有證據(jù)可以證明合同真實存在。第一，相關(guān)證人證言證實合同原件為益客盛源公司持有；第二，益客盛源公司為肉鴨養(yǎng)殖戶賒銷鴨苗、飼料，從常理來講，其不可能不與養(yǎng)殖戶簽訂書面的合同以確保肉鴨的回收，否則益客盛源公司的經(jīng)營風(fēng)險過大；第三，同時起訴的其他六位養(yǎng)殖戶分別提供了他們持有的合同復(fù)印件或合同照片以及證明合同存在的視聽資料。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”，可以推定雙方簽訂過養(yǎng)殖合同。現(xiàn)益客盛源公司持有合同原件拒不提供，未按合同中約定的價格回收肉鴨，屬于違約行為，應(yīng)繼續(xù)支付劉家花剩余肉鴨款及其利息。

法院判決益客盛源公司給付劉家花肉鴨款12760元及利息(利息自2013年3月9日之日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行借款基準(zhǔn)利率計算至本判決確定的債務(wù)履行期限屆滿之日止)。

該案事實清楚，責(zé)任明確。人民法院在判決中，對益客盛源公司利用優(yōu)勢地位獲取不當(dāng)利益的行為進(jìn)行了否定性評價，依法追究失信者的法律責(zé)任，保障誠實守信方的合法權(quán)益。該判決對規(guī)范該類養(yǎng)殖合同的履行、保護(hù)處于弱勢地位的養(yǎng)殖戶的合法權(quán)益具有意義重大，有利于明晰責(zé)任、確立規(guī)則、維護(hù)誠信，是對“誠實信用”原則的具體貫徹。