因七氟烷中毒死亡

近日，廣東佛山，23歲地產(chǎn)公司女員工陳某梅被發(fā)現(xiàn)在酒店內(nèi)身亡。2月9日，佛山市公安局高明分局微信公眾號發(fā)布通報稱，經(jīng)查，該女子陳某梅(23歲)與報警男子彭某(39歲)，同為某建筑工程公司資料室員工，陳某梅于2020年底入職。

警方通過現(xiàn)場勘查、走訪調(diào)查，結(jié)合第三方機構(gòu)法醫(yī)鑒定意見，發(fā)現(xiàn)彭某有重大作案嫌疑，已將其刑事拘留。2月10日，佛山市高明區(qū)人民檢察院發(fā)布通報稱，檢察院于10日依法對犯罪嫌疑人彭某以涉嫌強奸(致人死亡)罪作出批準逮捕決定。目前，案件正在進一步偵查中。10日，澎湃新聞報道稱，據(jù)死者親屬拿到的警方尸檢鑒定書顯示，陳某梅符合因七氟烷中毒致急性呼吸、循環(huán)功能障礙而死亡。警方將以過失致人死亡案偵查。

這一細節(jié)隨后引起了網(wǎng)友的關(guān)注，不少科普大V也參與討論。粉絲200余萬、自稱三甲專科醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生的博主@婦產(chǎn)科的陳大夫率先發(fā)文，介紹了吸入性麻醉劑的危險性，并呼吁警方徹查七氟烷的流通渠道。但在其博文中，一句“還真的有這樣一捂就暈的藥物，那就是乙醚、七氟烷這類高純度的合成化學(xué)物”引發(fā)了爭議，且在該文被轉(zhuǎn)發(fā)過程中，引用頻率最高的就是這一句。

實驗

言論被批不專業(yè)

網(wǎng)紅醫(yī)生拿自己“開刀”

隨著此言論的傳播范圍擴大，2月15日，@江寧婆婆發(fā)文強調(diào)：“那種拍一下你的肩膀，沖你吹口氣和你說句話就分分鐘操控你的意識，讓你在清醒狀態(tài)下帶著他去銀行取錢的迷魂藥不存在。”文章中，@江寧婆婆提到了@婦產(chǎn)科的陳大夫的“出圈”言論，稱“這番話很不專業(yè)，很不嚴謹，很不負責(zé)”，“七氟烷確實是麻醉效果比乙醚更好的化學(xué)品，但是要達到‘一捂就暈’，乙醚做不到，七氟烷也做不到。一捂就死的化學(xué)品倒是很多。”科普博主@科學(xué)未來人也稱，@婦產(chǎn)科的陳大夫的說法很不嚴謹，或者說是錯誤的，建議其修改博文，以免誤導(dǎo)網(wǎng)友。

與此同時，在相關(guān)討論下，不少麻醉專業(yè)的網(wǎng)友留言稱，“一捂就暈”的麻醉藥目前不存在，且“醫(yī)學(xué)不同專科差別極大”，婦產(chǎn)科醫(yī)生對于麻醉藥的說法只能做參考，麻醉醫(yī)生的話才是最準確的。

看到自己被指正，@婦產(chǎn)科的陳大夫坐不住了，稱感覺自己不回復(fù)一下@江寧婆婆，“顯得不夠尊重他”。她直接拿自己做起了實驗，寫道“讓你們體會一下我有多嚴謹，我嚴謹起來，連自己都坑”。@婦產(chǎn)科的陳大夫還聲稱，視頻中的七氟烷是她很久以前“通過正規(guī)途徑購買的”，“現(xiàn)在這個途徑已經(jīng)被封了”。目前，該視頻已經(jīng)被刪。

而據(jù)網(wǎng)友反映，視頻中，@婦產(chǎn)科的陳大夫在不反抗不掙扎的情況下，一分多鐘后才被捂暈，根本不是“一捂就暈”。@江寧婆婆隨后也回應(yīng)稱：此事的“核心應(yīng)該是關(guān)注管制藥物的流向和普通人的防范重點。乙醚也罷七氟烷也罷，要是不能迷暈人還叫麻醉劑嗎，用來犯罪當然也有，但是吧，跑偏了醫(yī)生。”

道歉

接受大家的批評

我的關(guān)注點本身就錯了

事后，部分網(wǎng)友認為，@婦產(chǎn)科的陳大夫的做法違反了國家衛(wèi)生健康委辦公廳關(guān)于加強醫(yī)療機構(gòu)麻醉藥品和第一類精神藥品管理的通知。不過，七氟烷屬于吸入性麻醉藥，是處方藥，并不在《麻醉藥品品種目錄(2013年版)》和《精神藥品品種目錄(2013年版)》中。

16日，@婦產(chǎn)科的陳大夫微博關(guān)閉，簡介改為：“不用那么麻煩，我已經(jīng)報警自首了。是我的鍋，我會勇于承擔(dān)。”隨著輿論進一步發(fā)酵，陳大夫通過健康博主@燒傷超人阿寶發(fā)文稱，自己實驗用的七氟烷是在網(wǎng)上藥店通過藥師開處方獲得的，當初是為了給狗做絕育手術(shù)使用。狗是其母親的，但狗在絕育手術(shù)之前就患狗瘟去世了。

在被網(wǎng)友指出七氟烷是“管制藥”后，陳大夫稱自己已報警自首，并稱警察告訴她“這藥不是管制的”，讓她找家醫(yī)院當醫(yī)療垃圾處理，處理好了再向警方匯報，警方會跟進這件事。

“然而我用自己做實驗這件事錯了就是錯了，我承認，并接受大家的批評。”陳大夫?qū)懙馈！敖?jīng)過這件事情，我也反思了一下自己的行為。我覺得我的關(guān)注點本身就錯了。我應(yīng)該把關(guān)注點放在個人為什么能這么輕易獲取到七氟烷這件事上，而不是七氟烷的麻醉效果。我也倡議大家跟我一起，把關(guān)注點放到七氟烷的流通渠道上來，呼吁有關(guān)部門將七氟烷這種有迷藥效果的吸入性麻醉劑，一起加入至管制麻醉藥品中。”

綜合人民日報客戶端、澎湃新聞、觀察者網(wǎng)

快評

網(wǎng)紅醫(yī)生迷暈自己不可取

但也測驗出公眾擔(dān)心

梳理當事醫(yī)生的實驗操作，或許不能算科學(xué)嚴謹。除操作被指不規(guī)范之外，之前“一捂就暈”的描述也難免有夸大之辭。此外，考慮到實驗中自身的安全保障，以及可能導(dǎo)致的示范效應(yīng)，都談不上可取。

但糾結(jié)于是15秒還是60秒迷暈，究竟有多大意義呢？試想，處心積慮的犯罪預(yù)謀者，總會找到“合適”的作案時間和作案空間的，只要他們有相關(guān)藥物。相比之下，人們更想知道，潛在犯罪者是如何取得這些藥物的？這些可能用于犯罪的藥物是否安全可控？如果存在法規(guī)或管理漏洞，該要如何堵上？

以此看來，拋開涉事醫(yī)生的目的和出發(fā)點，對相關(guān)醫(yī)學(xué)常識的科普，其實具備公共價值。這一實驗以及圍繞實驗的爭論，放大了一個涉及公眾安全的公共話題，讓人們由此及彼地關(guān)注到身邊的潛在風(fēng)險點。關(guān)注麻醉藥物的溯源及管理問題，這是大家關(guān)心的；如何杜絕管理漏洞(如果有的話)，不給犯罪分子可乘之機，也是大家關(guān)注的。

事實上，猶如這一實驗呈現(xiàn)給公眾的，相關(guān)話題引起了警察、醫(yī)生、網(wǎng)友等公眾參與爭鳴。不斷有人從自己的專業(yè)角度，或指出實驗者的說法不嚴謹；或聚焦于七氟烷的管控問題。理不辯不明，愈辯愈明，討論本身就存在一個自我糾偏、讓真理脫穎的過程。當不斷有各領(lǐng)域的專業(yè)人士貢獻智慧，謬誤才有可能得到澄清，真知才會武裝頭腦。

七氟烷雖然并非“管制藥品”，但不等于其危害性小，可以忽視。類似“非管制”但確有危害性的藥品有多少？對于其管制方式是否需要修正、管控其危害？思考和討論不能止步于網(wǎng)友和專業(yè)人士，也需要相關(guān)部門更深入地研究判斷。畢竟人命關(guān)天，堵住漏洞，防微杜漸，方為正道。

成都商報-紅星新聞特約評論員 江隱