■ 河北保定媽媽王潔已經有一年時間沒有好好見過自己的孩子了。一年前的7月7日，不滿1歲尚在哺乳期的女兒被丈夫和其母親抱走并“藏匿”。

■ 一年來，為要回孩子，王潔先是嘗試訴訟離婚，未果。在等待第二次訴訟離婚期間，又提起婚內監護權訴訟。經歷兩審，獲得了“暫時直接撫養孩子”的權利。法治日報撰文指出，這在國內尚屬首例。

■ 只是，“勝訴”并不等于迎回孩子。丈夫至今并沒有將孩子送回。王潔稱，她已向法院申請強制執行。法律人士表示，該案的判決，既保障了孩子和母親的權益，但也并未就此剝奪父親的監護和探望權，體現出人性化，對處理同類婚內監護權糾紛具有突破性指導意義。

A 沖突

夫妻爭吵不斷并分居

哺乳期孩子被丈夫抱走

王潔和趙勇是初中同學，兩人于2019年結婚。不過，婚后的嫌隙難以避免。王潔稱，雙方爭吵的根源在于他們對彩禮是否屬于夫妻共同財產有不同看法。2020年11月，女兒的出生也沒有讓爭吵停止。

2021年4月18日，爭吵變成了實質性沖突。雙方爭吵不斷，后分居。分居之中，孩子的爭奪開啟。據王潔回憶，2021年7月7日，她像往常一樣去上班，后接到了孩子被丈夫抱走的消息。王潔說，當天是母親在帶孩子遛彎，過程中，丈夫一家從身后追上，表示要帶孩子去買吃的，接著帶著孩子離開不歸。

后王潔聯系趙勇，電話無人接聽，婆婆也將其微信拉黑。多方聯系未果后，王潔報警，警方以屬于家庭糾紛為由，未出警。此后，王潔多次去趙勇家找孩子，并發消息詢問趙勇孩子在哪，未獲回復。而當時，孩子正處于哺乳期，且對一些奶粉過敏，被強行斷了母乳，讓王潔擔心不已。

在王潔提供的婚內監護權二審判決書中，趙勇一方對2021年7月7日抱走孩子一事有不同說法。趙勇陳述，當天他們帶孩子去買東西，回來后發現房子門鎖換了進不了門，給王潔打電話聯系不上，就回了老家，后來未與王潔聯系。

再之后，王潔于2021年7月20日在保定市競秀區人民法院提起離婚訴訟，想要通過離婚訴訟獲得孩子撫養權，要回孩子。

成都商報-紅星新聞記者致電趙勇，在表露身份后，被掛斷電話。

B 官司

法院未準雙方離婚

妻子提起婚內監護權訴訟

王潔稱，從2021年8月到2022年4月，她幾乎每天給趙勇發消息，詢問什么時候能見孩子，但基本得不到回復。

在這期間，一直見不到孩子的王潔情緒上瀕臨崩潰。她在網上搜索類似情況，發現在大多數撫養權官司中，法院因執行困難，孩子在哪方就被判給哪方，追回孩子的可能性很小。“知道這個情況后，也不知道該怎么辦了，離婚開庭也因為男方申請管轄權異議開不了，只能眼睜睜等著，特別無助。”

王潔堅定地認為自己占理，她想要通過法律手段維護自己的權益。為了要回孩子，大專非法律專業的她花了大量時間學習法律。據她介紹，2021年頒布的《家庭教育促進法》第二十條規定，不管是離婚還是分居，一方不得阻礙另一方對孩子實施家庭教育。《未成年人保護法》第二十四條也規定，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養權。最高法微信公眾號上的一篇文章也提到，涉及到未成年人的案子，應該以兒童利益最大化為原則。

這個原則給了王潔最大的動力，“孩子這么小，還在哺乳期，她跟著媽媽，我覺得最有利于孩子”。她認為，法律明確規定夫妻雙方對孩子享有平等的監護權，“不管誰在養孩子，前提是不能藏匿，他得告訴我孩子的生活狀況，我最起碼有知情權”。

雙方的離婚案于2021年12月開庭，法院未準離婚。2022年1月5日，王潔提起婚內監護權訴訟。3月，該案一審宣判，法官以王潔沒有證據證實趙勇未撫養保護好孩子為由，駁回其訴訟請求。王潔不服，4月2日，提起上訴。

C 勝訴

法院判暫由母親直接撫養

孩子仍未送回，已申請強制執行

婚內監護權二審于今年5月開庭。或許是在庭審上受到了壓力，庭審后不久，趙勇讓王潔見了孩子，這是王潔10個月來第一次見到孩子。那天，王潔和孩子待了一個多小時，“玩得挺好”。6月，王潔又連續兩天見到孩子。

今年7月15日，王潔母親收到了法院寄來的判決書，判決趙勇及其母親在指定期限內將孩子送交王潔，暫由王潔直接撫養。

判決書中，法院認定：雙方分居初期，趙勇對王潔探望孩子的要求并不積極，一審判決后，趙勇對探望基本配合，但由于對疫情防控政策的誤解等原因，庭審前王潔未能順利探望孩子。

法院認為，孩子被抱走時尚在母乳喂養期內，從未成年人保護的角度看，趙勇及其母親擅自將尚在母乳喂養期的婚生女徑行接走并拒絕將孩子送回母親身邊，直接導致孩子被迫中斷母乳，王潔與孩子母女不得相見。趙勇及其母親的行為并未從保護未成年人身心健康發展的角度考慮，而是出于對自己情感需求的滿足，以愛之名剝奪了孩子享有母愛的權利。

法院還認為，趙勇未經夫妻雙方協商一致擅自將婚生女帶走藏匿，此后對王潔探望孩子的要求一度持消極態度并隱瞞住所，致使王潔長期不能探望孩子。趙勇及其母親的行為違反了“最有利于未成年人”、保障婦女權益以及平等行使監護權的原則，二審法院對趙勇的行為給予否定性評價。

收到判決書后，王潔通知趙勇，要求他在7月20日早上10點將孩子送來。但至今，趙勇仍沒有將孩子送回。王潔表示，她已向法院申請強制執行。

律師說法

該案判決非常人性化

具有突破性指導意義

像王潔這樣境遇的媽媽有一個共同的名字，叫作“紫絲帶媽媽”——一個由未成年子女被搶奪、藏匿的受害者組成的維權群體。

長期關注“紫絲帶媽媽”群體的上海中聯(成都)律師事務所律師郭小明告訴記者：“從這個案件的情況來看，男方強行把孩子抱走，對孩子的身心成長非常不利，但法院也沒有直接判決孩子歸女方撫養。它同時保障了男方的探視權，是一種平衡的判決。”當然，等到雙方離婚時，孩子的撫養權、共同財產和共同債務的分割，仍然要重新作出判決。

郭小明認為，王潔的案子具有一定的指導意義，“離婚后撫養權歸屬于哪一方有明確規定，但本案中兩個人還沒離婚，父母雙方享有平等的權利，法律并沒有明確規定孩子跟哪一方共同生活，一般法院不會直接判決監護權歸屬，而是多判決保障探視權”。這次保定中院的判決參照了離婚后孩子直接撫養權歸屬判決的原則，非常人性化，是具有突破性的判決。

郭小明介紹，目前《未成年人保護法》已規定不得以搶奪藏匿未成年子女的方式爭奪撫養權，但缺乏違反這一規定的處罰措施。更現實的是，法院在判決撫養權時，會考慮孩子長期跟誰生活在一起，形成了穩定的生活環境，據此作出判決。“搶奪藏匿未成年子女屬于違法行為，但在判決上反而能夠得到支持，這是矛盾的。”

保定中院工作人員告訴記者，目前法官仍在和婦聯、社區等溝通處理此事，希望圓滿化解雙方的矛盾，不想讓孩子受到二次傷害，也希望借此事探索出具有可行性的關于此類事情的解決辦法。

(文中王潔、趙勇系化名)

成都商報-紅星新聞記者 宋昕澤 杜玉全 實習生 張昱時