20日上午，最高人民法院發布《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》。《規定》明確，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持。其中包括：是在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；是從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中等。對于“合理路線”，按照最高法的舉例解釋，譬如上下班途中順路到菜場買菜，也應該包括在內。《規定》將于2014年9月1日起施行。（本報今日31版）

　　應該說，我國《工傷保險條例》，在及時救治和補償受傷職工，保障工傷職工的合法權益，分散用人單位的工傷風險上，發揮了重要作用。然而，隨著社會經濟的發展，尤其是當前勞務派遣用工方式的大量使用，過去原本簡單的勞資關系“復雜化”，在工傷認定和賠償上產生了諸多爭議，比如一些用人單位沒有積極主動地為職工繳納工傷保險；由于程序繁瑣，不少工傷職工陷入維權“馬拉松”；不同地方對于工傷認定的范圍差異較大，甚至出現“同案不同判”，有悖工傷保護立法本意和社會公平。

　　如何界定“上下班途中”，因為概括性法律規范使得立法語言具有模糊性，相關部門自由裁量后可能得出不同結論。進一步說，社會生活又復雜多變，而法律規定缺乏細化，界定標準缺失，導致相關爭議不斷。從這個意義上說，面對社會關切，最高人民法院積極回應，通過列舉的方式明確四種上下班途中工傷情形，完善司法解釋、減少了法律爭議的空間，推進了法律適用統一，而且從“下班順路買菜出意外也算工傷”的舉例說明上，不難發現，細化“上下班途中”的工傷認定，有利于更好保護勞動者權益，體現了對勞動者的人性關懷。

　　細化職工上下班途中工傷認定標準，關涉廣大職工潛在的和現實的利益，體現了社會保障水平和理念的進步。希望今后通過更多工傷典型案件，更好明示“上下班”的合理標準，既是給廣大職工清除可能的維權障礙，也有利于保證工傷保險基金能好鋼用到刀刃上。