與發達國家“逆城市化”的異同

　　發達國家“逆城市化”其實是城鄉均衡發展的結果，我國上述現象的出現與此既有相似之處，也有區別。以美國為例，其郊區或者農村的公共服務與大都市基本等同，但卻能夠較便宜地擁有寬敞的住房、便捷的交通和空氣質量高的環境，對中產階級吸引力很大。大量的中產階級外遷就形成了逆城市化現象。

　　美國有6000多所大學，在大都市的很少，大都集中在小鎮上，形成富有特色的大學鎮。美國不少企業也愿意把總部設置在小鎮上，形成公司鎮。在這種格局下，人口、就業機會和資源就從城市向農村流動，形成了發達國家的“逆城市化”現象。在大學鎮與公司鎮，由于只有具備一定知識技能的人才能夠在這里就業，相反大城市則能夠提供更多低技能的基礎性工作，于是出現窮人往大都市跑，富人到鄉村工作的人才逆流動。

　　“逆城市化”的說法來源于發達國家城市化后期的一個階段，因此，用“逆城市化”來描述目前國內出現的“非轉農”等現象并不準確。兩者相比較，我國的“非轉農”與發達國家的“逆城市化”有相似之處，但也有一定區別。相似之處在于，兩者的前提都是較小的城鄉差距。差別在于發達國家的“逆城市化”是城市化后期大城市病驅動下的資源逆向流動，而我國還遠沒到這個階段，“非轉農”還是少數，大量農民仍愿進城，只是不愿轉戶罷了。

　　對我國城鎮化之路的啟發和思考

　　我國城鎮化還在快速推進，“非轉農”“進城不轉戶”等現象給當前的城鎮化之路敲響了警鐘，也暗含了一些啟示。未來的城鎮化之路，必須正視存在的問題，以農民的利益為前提，突破各種制度障礙，才能夠實現良好的城鄉互動，實現健康穩定的城鎮化。

　　第一，應當繼續持久地推動就近城鎮化進程。我們認為，目前局部地區出現的“非轉農”更多呈現出就近城鎮化的特征，是城鎮化的一種特殊形式。農民可以離土不離鄉、就業不離家、進廠不進城，并且在教育、醫療、就業、社會保障等方面享受與城鎮居民同質的服務，實現就地市民化、就近城鎮化。

　　以往認為的城市化就是要將農村居民都轉移到城市生活工作，這是一種比較狹義的觀點。在這種觀念指導下的城市化，往往會造成城市超荷負載，形成大城市病，帶來社會問題和環境問題。我們需要改變對城市化的這種認識，并且在政策上為就地城鎮化創造條件。

　　我國長三角和珠三角等地區，通過發展農村工業和集體經濟，經濟實力迅速增強，有就地城鎮化的基礎。實際上，就地城鎮化是城鎮化的理想形式之一，能夠在不增加中心城市環境壓力、人口壓力、財政壓力等基礎上，改善農村居民的生產和生活水平，農村居民也不會因為生活環境改變而產生疏離感，有利于從根本上提高城鎮化的穩定性。

　　第二，破除戶籍制度羈絆，大力發展并完善城鄉社會保險制度，堅決保障農民的土地承包經營權和集體收益權，解除農民的后顧之憂。與此同時，改變資源按行政級別和權力配置的問題，促進資源在地區間的合理配置，進一步推進大都市圈外圍中小城鎮的建設，引導資源向小城鎮轉移，增強小城鎮的經濟實力，讓小城鎮能夠留住人，實現就地城鎮化。(中國人民大學農業與農村發展學院 鄭風田 普蓂喆)