九一八事變 網(wǎng)絡(luò)圖

　　正當(dāng)各方都以為斯大林將出手牽制日本在東北的所作所為之時(shí)，事態(tài)卻忽然朝截然相反的方向發(fā)展。蘇聯(lián)非但未出兵干預(yù)，反而堅(jiān)持所謂“不干涉政策”，對(duì)日本吞并整個(gè)東北地區(qū)的行為無(wú)動(dòng)于衷，直至蘇聯(lián)在1932年第一時(shí)間承認(rèn)“滿洲國(guó)”，并開(kāi)始與日洽談出售中東鐵路。

　　“九一八事變”時(shí)，真正能左右東北局勢(shì)的國(guó)際因素是控制中東鐵路的蘇聯(lián)。斯大林由于情報(bào)缺失而完全錯(cuò)判形勢(shì)，致使整個(gè)遠(yuǎn)東格局產(chǎn)生劇變。在處理中國(guó)對(duì)日抗戰(zhàn)的問(wèn)題上，蘇聯(lián)的外交策略基本上也大致遵循相似的套路，它從1937年到1941年的種種反復(fù)，或已能從“九一八事變”前后看出端倪。

　　1931年9月18日深夜，日本關(guān)東軍虎石臺(tái)守備隊(duì)柳條湖分遣隊(duì)在沈陽(yáng)以北的柳條湖南滿鐵路段引爆事先安放的炸藥。緊接著，關(guān)東軍立刻聲稱這是東北軍所為，隨即開(kāi)始進(jìn)攻北大營(yíng)。深刻影響中國(guó)近代史與遠(yuǎn)東政治格局的“九一八事變”由此爆發(fā)。

　　事變之初，舉世震驚。無(wú)論張學(xué)良、蔣介石，還是國(guó)內(nèi)外各方面都根本沒(méi)有料到關(guān)東軍會(huì)采取如此赤裸裸的軍事行動(dòng)，主動(dòng)制造事端，挑起戰(zhàn)事。圍繞“不抵抗主義”的考證向來(lái)是“九一八”研究的核心問(wèn)題，論及事變前后的外交情勢(shì)則多關(guān)注日本政府的政策經(jīng)緯或國(guó)聯(lián)考察團(tuán)的始末。然而，回溯歷史現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)真正能左右東北局勢(shì)的國(guó)際因素卻是控制中東鐵路的蘇聯(lián)。

　　自沙俄時(shí)代起，中國(guó)東北便是日俄相互爭(zhēng)奪的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。“十月革命”后，蘇聯(lián)在“北滿”繼承了沙俄的大量利益，尤以中東鐵路為代表。布哈林在倒臺(tái)前，就將中東鐵路比喻為蘇聯(lián)插入中國(guó)的“革命手指”。在外界眼中，斯大林治下的蘇聯(lián)似乎從不會(huì)輕易放棄在中國(guó)東北的既得利益。1929年初，法國(guó)外交部官員便告誡顧維鈞，“蘇俄的現(xiàn)有實(shí)力，在遠(yuǎn)東特別是滿洲制造任何出人意料的局勢(shì)都是卓有余裕的”，所以“如果莫斯科由于受任何刺激而被迫行動(dòng)的話，它是會(huì)毫不遲疑地做出明確有力的反應(yīng)”。之后發(fā)生的事實(shí)完全印證了法國(guó)人的判斷——蘇聯(lián)果然依靠強(qiáng)大的軍事力量在“中東路事件”中教訓(xùn)了敢于莽撞挑戰(zhàn)的張學(xué)良。日軍開(kāi)啟戰(zhàn)端后，世人其實(shí)都在關(guān)心斯大林究竟會(huì)如何應(yīng)對(duì)東北的重大變局。當(dāng)時(shí)輿論普遍認(rèn)為蘇聯(lián)即便只是擺出強(qiáng)硬的外交姿態(tài)，日軍行動(dòng)也必受其牽制，東北走向?qū)⒆兊秒y以預(yù)料。于是，事變后數(shù)日間，國(guó)內(nèi)外輿論均不約而同地揣度起蘇聯(lián)的態(tài)度。

　　9月21日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“道里亞蘇俄軍已開(kāi)始行動(dòng)，顯欲增固邊防。”次日，《申報(bào)》與《中央日?qǐng)?bào)》報(bào)載：“俄將進(jìn)兵東路，借口華軍無(wú)力護(hù)路”、“日軍暴行未已，俄聲言進(jìn)兵。”之后數(shù)日，蘇軍增兵中蘇邊境的傳聞隨之甚囂塵上，各大報(bào)紙更是積極渲染此氣氛。《大公報(bào)》就披露，“俄外長(zhǎng)正式通知日本大使：蘇聯(lián)對(duì)日本向中東路繼續(xù)進(jìn)兵，已不能再取旁觀態(tài)度。”海外媒體如《紐約時(shí)報(bào)》亦關(guān)注莫斯科動(dòng)向，同樣認(rèn)為蘇軍隨時(shí)可能介入沖突，諸如“蘇聯(lián)威脅將在滿洲采取行動(dòng)”、“蘇俄派遣武裝人員支持奉系抵抗日人侵犯”這樣的報(bào)道不時(shí)出現(xiàn)在版面上。

　　日軍攻占沈陽(yáng)后，蘇聯(lián)時(shí)任外交人民委員李維諾夫確實(shí)高調(diào)對(duì)外宣稱：“此次中日沖突為不可避免之事”，并強(qiáng)調(diào)：日本的軍事行動(dòng)并非只針對(duì)中國(guó)，其主要目標(biāo)乃是蘇聯(lián)；蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)已進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三年的軍事準(zhǔn)備，完全有能力應(yīng)付任何邊境事端。駐扎哈爾濱的蘇聯(lián)外交人員私下對(duì)奉張官僚表示：“在事件擴(kuò)大時(shí)即以武力解決，中東路防范嚴(yán)密日人無(wú)逞能余地。”（王瑞華為報(bào)中東路理事會(huì)就日本出兵東北與蘇聯(lián)重要人物談話內(nèi)容致張惠景電，1931年9月23日）事實(shí)上，雖然關(guān)東軍能在奉軍“不抵抗”的情況下迅速攻占東北大片地區(qū)，但在事變之初仍非常顧忌蘇聯(lián)的反應(yīng)。日軍參謀本部多次告誡前線部隊(duì)：作戰(zhàn)時(shí)不要利用中東鐵路，避免刺激蘇軍導(dǎo)致其進(jìn)行干預(yù)。得知日軍暫停向哈爾濱進(jìn)軍并通知蘇聯(lián)其行動(dòng)限于南滿東蒙的消息后，遠(yuǎn)在南京的蔣介石便在日記中認(rèn)定此為“俄外委李維諾夫向日本大使作口頭警告之結(jié)果”。美國(guó)駐長(zhǎng)春總領(lǐng)事在給國(guó)務(wù)院報(bào)告中亦指出，如果日軍占領(lǐng)寬城子后，繼續(xù)向北推進(jìn)，則必將會(huì)嚴(yán)重刺激蘇聯(lián)而迫使其干預(yù)。

　　正當(dāng)各方都以為斯大林將出手牽制日本在東北的所作所為之時(shí)，事態(tài)卻忽然朝截然相反的方向發(fā)展。蘇聯(lián)非但未出兵干預(yù)，反而堅(jiān)持所謂“不干涉政策”，對(duì)日本吞并整個(gè)東北地區(qū)的行為無(wú)動(dòng)于衷，直至蘇聯(lián)在1932年第一時(shí)間承認(rèn)“滿洲國(guó)”，并開(kāi)始與日洽談出售中東鐵路。此間緣由究竟是“國(guó)際主義”妥協(xié)于“國(guó)家利益”，抑或是通過(guò)有計(jì)劃地對(duì)日綏靖而將“禍水”南引中國(guó)，常為不同立場(chǎng)的史學(xué)家所爭(zhēng)論。近年來(lái)，隨著蘇聯(lián)政治局及共產(chǎn)國(guó)際檔案解密，方才讓后人得以窺視斯大林決策的內(nèi)情。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況其實(shí)是斯大林由于情報(bào)缺失而完全錯(cuò)判形勢(shì)，以致整個(gè)遠(yuǎn)東格局產(chǎn)生劇變。

　　事變發(fā)生之時(shí)，斯大林本人并不在莫斯科，而是在黑海邊的度假勝地索契休養(yǎng)。由于事態(tài)緊急，聯(lián)共中央政治局不得不在斯大林缺席的情況下，于9月20日匆匆召開(kāi)會(huì)議商談中國(guó)東北局勢(shì)及對(duì)策。然而，莫斯科諸要員卻對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r一頭霧水，原本應(yīng)負(fù)責(zé)匯報(bào)的加拉罕幾乎是一問(wèn)三不知。這主要是因?yàn)樽?928年后蘇聯(lián)在中國(guó)東北的情報(bào)組織便已處于癱瘓狀態(tài)；1930年后當(dāng)?shù)刂泄步M織也屢遭打擊，根本無(wú)力向共產(chǎn)國(guó)際或蘇聯(lián)方面?zhèn)鬟f有用信息。至于蘇聯(lián)在日本的情報(bào)網(wǎng)則尚未建立起來(lái)，莫斯科方面直到1933年才派遣佐爾格去日本負(fù)責(zé)此工作。由于缺乏準(zhǔn)確的情報(bào)來(lái)源，莫洛托夫、卡岡諾維奇、李維諾夫及加拉罕組成的特別委員會(huì)只能依靠閱讀世界各大報(bào)刊的新聞來(lái)推測(cè)事態(tài)發(fā)展。22日，莫洛托夫、卡岡諾維奇等人在給斯大林的電報(bào)中坦承：對(duì)日本人的行動(dòng)以及中國(guó)東北的實(shí)際局勢(shì)完全不清楚，也無(wú)法判斷這是日本打算徹底推翻張學(xué)良，還只是一次短時(shí)間的局部沖突（卡岡諾維奇和莫洛托夫給斯大林的電報(bào)，1931年9月22日）。