騙局漏洞重重　緣何屢屢得逞

　　記者采訪發現，張世光案中，“騙子公司”存在多處明顯漏洞，但由于受害農民法律、融資知識匱乏，防范意識較弱，導致接連被騙。

　　漏洞一：“騙子公司”相關信息明顯有誤。

　　根據呂彥文提供的信息，記者來到位于北京朝陽區光華路東方梅地亞中心25層，發現此處并沒有他口中的A公司，反而在東城區東四西大街找到了真正的A公司。

　　這家公司表示，2013年以來，就發現有少數不法分子假借該公司或分公司名義從事不法經營活動，騙取他人費用，謀取非法利益，具有明顯的欺詐行為。對此，A公司已發布聲明：該公司及分公司的名稱、聯系電話、通訊地址等信息一律以官方網站公布為準，凡與官方網站公布不一致的一律為虛假信息。該公司從未委托或授權其他企業、單位和個人，代表該公司或以公司名義遴選擬投資合作的項目。

　　甚至在B公司的兩張名片中，地址也不相同。自稱“投資經理”的游士才地址是“通用國際中心B座11層”，未標明職務信息的李濱則是“通用國際中心A座11層”。而實際上，北京工商登記信息中根本沒有與B公司名稱相符的公司。

　　各種跡象顯示，張世光遇到是兩家冒用旗號、招搖撞騙的“騙子公司”。然而，直到現在，呂彥文依舊認為是兩家“中字頭”公司騙了自己。

　　漏洞二：混淆“個體工商戶”和“公司”概念。

　　詐騙前期，不法分子故意混淆“個體工商戶”和“公司”的概念。在“騙子公司”的引導下，張世光于2012年注冊了一張個體工商戶的營業執照，并在當年的一份《融資申請》中，虛構了公司資產、近三年運營情況和公司管理層。

　　呂彥文說，由于“公司財產”系虛構，融資缺乏資產或抵押物，面對“騙子公司”提出的要求難以拒絕。直至B公司的李濱說出了真相，“要融資5000萬元必須注冊一家擁有3000萬元注冊資本的有限責任公司，個體工商戶不行。”至此，張世光和呂彥文才知道，他們從一開始就已陷入騙局。

　　漏洞三：從幾百萬到5000萬，被膨脹的融資需求成為“天方夜譚”。

　　呂彥文說，早在2011年，張世光就有了建大棚的想法，最初的資金需求最多幾百萬元。然而，自從與孟田林取得聯系后，融資需求迅速攀升至2000萬元、5000萬元，投資項目也演變為“高檔食用菌栽培大棚及養魚”。

　　呂彥文稱，當時只有融資的想法，卻沒有融資的基礎，是他們被騙的原因之一。記者采訪中也發現，這些所謂的“出資方”之所以夸下?？诓⑻岢龈鞣N非分要求，一個重要的前提是：融資方對于市場融資沒有任何了解，基本沒有資產或抵押物，但想獲得大量融資。當記者表示自己的公司有抵押資產，也有資產評估、法律評估報告，并不需要他們提供另外的資質證明報告后，大部分“投資公司”的熱情都大大降低。