追溯20年前的聶樹(shù)斌案，不能用當(dāng)下的技術(shù)手段、辦案規(guī)范來(lái)苛責(zé)，但這次復(fù)查也應(yīng)立足于中國(guó)20年來(lái)的法治進(jìn)步、無(wú)罪推定的立場(chǎng)，而不是重復(fù)已釀成很多冤案的“兩個(gè)基本”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　昨日，山東高法關(guān)于聶樹(shù)斌案復(fù)查的聽(tīng)證會(huì)從下午開(kāi)到深夜，一直持續(xù)了9個(gè)鐘頭，其官方微博也做了文字直播。在此次聽(tīng)證會(huì)上，山東高法曬出了不少引人矚目的材料，在視頻材料中，河北省高院首度承認(rèn)聶案存在程序等方面瑕疵。

　　山東高法接受最高法指定復(fù)查飽受輿論關(guān)注的聶樹(shù)斌案，創(chuàng)新性地引進(jìn)了聽(tīng)證機(jī)制，讓申訴方（聶家）、原辦案單位代表在聽(tīng)證會(huì)上表達(dá)立場(chǎng)、提出疑點(diǎn)、進(jìn)行反駁。聽(tīng)證會(huì)、微博直播，將一個(gè)原本只需由司法機(jī)關(guān)內(nèi)部做出的是否再審的決定擺在億萬(wàn)公眾面前，巧妙地平衡了公眾知情權(quán)與司法嚴(yán)肅性，山東高法在探索中國(guó)式陽(yáng)光司法方面，可圈可點(diǎn)。

　　但這次聽(tīng)證不是庭審，不是要證明聶無(wú)罪或王書(shū)金才是真兇，而是要證明目前此案的疑點(diǎn)達(dá)到了《刑事訴訟法》第242條所規(guī)定的啟動(dòng)審判監(jiān)督（再審）程序的條件，比如，有新的證據(jù)證明原判決認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。

　　聽(tīng)證會(huì)上，幾方就聶案的程序、實(shí)體證據(jù)方面展開(kāi)了交鋒。首先，律師提出聶的死刑時(shí)間等存疑。之前，涉事法院通知的是：聶于1995年4月27日被執(zhí)行槍決，但這次聽(tīng)證會(huì)上，視頻材料中有一份聶樹(shù)斌的親筆訴狀，落款時(shí)間是5月13日。律師還指出，聶案卷宗中執(zhí)行死刑的照片顯示，聶身穿羽絨服跪在“雪地”上，周?chē)娜艘泊┑氖?ldquo;冬裝”。對(duì)此，原辦案法院的回應(yīng)是：刑場(chǎng)照片里的不是雪，是河沙；上訴狀上的落款時(shí)間只是個(gè)筆誤。死刑執(zhí)行是一個(gè)國(guó)家司法底線中的底線，山東高法有責(zé)任徹查該疑點(diǎn)，給公眾一個(gè)交代。

　　其次，據(jù)以認(rèn)定聶勒死受害者的花上衣，是本案的關(guān)鍵證據(jù)。律師認(rèn)為：所謂的“失主”梁某沒(méi)有證明自己曾丟過(guò)花上衣，也沒(méi)有適當(dāng)辨認(rèn)物證的程序。原辦案的公安機(jī)關(guān)代表承認(rèn)：花上衣經(jīng)過(guò)雨水等浸泡，所以清洗了這一關(guān)鍵物證后，才讓聶進(jìn)行辨認(rèn)。還有，聶被捕的頭五天里沒(méi)有依法收押看守所，而是以明顯存在問(wèn)題的“監(jiān)視居住”手續(xù)被“非法拘禁”在派出所，且目前存入卷宗的“第一份口供”是被抓五天后錄的，其中還有“之前為何不認(rèn)罪”的內(nèi)容，也成了重要疑點(diǎn)。

　　另一方面，原辦案單位的代表，也通過(guò)列舉所謂“真兇”王書(shū)金與聶的供述差異，提出了反駁，比如案發(fā)十年后王書(shū)金對(duì)死者身高的供述與事實(shí)有偏差；未能說(shuō)出死者身上有吸汗小背心等關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

　　追溯20年前的這起案件，要本著實(shí)事求是的態(tài)度，不能用當(dāng)下的技術(shù)手段、辦案規(guī)范來(lái)苛責(zé)。但這次復(fù)查也應(yīng)立足于中國(guó)20年來(lái)的法治進(jìn)步、無(wú)罪推定立場(chǎng)，而不是重復(fù)20年前已釀成很多冤案的“兩個(gè)基本”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、片面強(qiáng)調(diào)“不糾纏細(xì)枝末節(jié)”。

　　對(duì)于這起引發(fā)公眾十年持續(xù)關(guān)注的大案，無(wú)論是否啟動(dòng)再審，司法機(jī)關(guān)都有責(zé)任全面查清、釋明其中疑點(diǎn)。(社論)