圖片來源：人民日報客戶端

　　“在調查、核實大量客觀證據的基礎上，檢察機關認定，民警李樂斌是依法執行公務，在處置此事件中使用槍支依規合法。”孫成毅說。

　　對于這一結論，記者采訪了多位看過視頻的專家。專家均對這一結論予以認可。

　　西北政法大學刑事法學院教授楊宗科指出，關于民警開槍合法性的問題，直接法律依據包括《中華人民共和國人民警察法》《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》和《公安機關人民警察佩帶使用槍支規范》。應當站在法治角度，從四個層面分析當事民警的執法行為。

　　“一是佩帶和使用槍支的主體資格和場所是否合乎法律規定。”楊宗科說，從已有證據看，當事民警是具有正式執法資格的警察，擁有持槍證，并且在車站值勤，保護公共場所的安全，依法履行職責。

　　“二是民警使用槍支的目的是否合法。從視頻看，從口頭警告、使用警械，再到開槍射擊，目的都是為了有效控制違法犯罪嫌疑人、制止違法犯罪行為，應當屬于積極作為。”楊宗科說，“一開始，死者阻攔其他乘客進站，這是一般性治安違法行為。后來，死者行為升級，砸水瓶、毆打警察、搶奪防暴棍、摔孩子，已經涉嫌觸犯刑事法律。執法遭到抗拒后，民警跑回值班室拿出警械，在制止無果的情況下開槍射擊，符合法律規定的情形。”

　　“三是當時可不可以停止使用槍支。根據《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》，人民警察遇有下列情形之一的，應當立即停止使用武器：(一)犯罪分子停止實施犯罪，服從人民警察命令的；(二)犯罪分子失去繼續實施犯罪能力的。但是，從視頻看，這兩種情形都沒有出現。死者不僅沒有放棄暴力，反而不斷升級。如果不開槍，可能會對公共安全造成更嚴重的后果。”

　　“四是根據法律規定，民警使用槍支后造成犯罪行為人傷亡的，應當及時搶救受傷人員，保護現場，防止證據滅失，并立即向所屬配槍部門主動報告。從當事民警后續的程序性行為來看，都符合規定。”

圖片來源：人民日報客戶端

　　北京大學法學院教授王磊表示，一個公民如何應對警察正當執法，這一問題應當引發更多思考。“警察的身份代表著國家法律，警察在正當執法中使用的暴力是合法的暴力，代表著國家法律的強制力。警察應當有起碼的尊嚴，因為他不是代表他自己，而是代表法律的權威和尊嚴，公民對此應當服從和配合。在本事件中，死者不但不服從，反而抗拒執法甚至反過來對執法者使用暴力，涉嫌暴力襲警，是一個很壞的例子。警察為了保護公共安全果斷開槍，是依規合法的正當履職行為。如果在這種情況下還不開槍，就可能涉嫌瀆職。”