是銀行失職，還是家賊難防？

　　6月5日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理 有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，首次專門(mén)為“柜面業(yè)務(wù)”立下20條新規(guī)，規(guī)范加固銀行內(nèi)控，對(duì)開(kāi)戶、對(duì)賬、賬戶監(jiān)控、印章憑證管理、代銷業(yè)務(wù)5個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)“打補(bǔ)丁”。同時(shí)，強(qiáng)化銀行的“雙線問(wèn)責(zé)”機(jī)制。

　　其實(shí)，監(jiān)管部門(mén)曾多次發(fā)文加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控。“此次提出的20條具體要求，是對(duì)此前文件的細(xì)化、‘打補(bǔ)丁’，強(qiáng)調(diào)將原有要求落實(shí)到位。”中國(guó)銀監(jiān)會(huì)消費(fèi)者保護(hù)局局長(zhǎng)鄧智毅表示，“初步看出來(lái)，銀行全責(zé)的案件占少數(shù)，且糾紛案件多集中于柜面操作。”

　　今年1月初被媒體曝光的杭州聯(lián)合銀行42名儲(chǔ)戶共計(jì)9505萬(wàn)元存款“不翼而飛”事件，就是犯罪團(tuán)伙收買了銀行工作人員，儲(chǔ)戶在柜臺(tái)輸入密碼時(shí)被誤導(dǎo)，資金被存入后立即轉(zhuǎn)到其他賬戶。

　　此次銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《通知》特別要求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)柜面業(yè)務(wù)流程控制。《通知》要求，客戶申請(qǐng)辦理柜面業(yè)務(wù)時(shí)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取憑證簽字、語(yǔ)音自助提示、屏幕自助顯示等方式告知客戶其辦理的業(yè)務(wù)性質(zhì)、金額并得到客戶確認(rèn)，確保根據(jù)客戶真實(shí)意愿辦理業(yè)務(wù)。

　　梳理銀行存款糾紛事件可以發(fā)現(xiàn)，這些案件中，都涉及銀行內(nèi)部員工，他們利用自己的身份，博取儲(chǔ)戶信任。

　　近期有媒體報(bào)道稱，興業(yè)銀行北海分行一高管蘇瑜在2014年12月至2015年3月間，利用“幫辦銀行過(guò)橋業(yè)務(wù)賺取高額利息”為由，誘騙興業(yè)銀行多名大客戶共約30億元(報(bào)案額11.6億元)，并于今年5月人間蒸發(fā)。蘇瑜在2012年就開(kāi)始以“銀行過(guò)橋貸款業(yè)務(wù)”的名義和一些熟人或客戶“合作”，將其資金歸集私下去做高利貸，并“分紅”給這些貸款人非常高的收益。2014年11月，蘇瑜以“需要短期資金貸款周轉(zhuǎn)”的名義再次向“老客戶”吸納資金，最終卷款消失，不知去向。

　　6月9日，興業(yè)銀行方面回應(yīng)稱，5月中旬已接到警方通報(bào)，該行前員工蘇瑜涉嫌個(gè)人非法集資已被立案，目前正在調(diào)查。涉案人蘇瑜于2015年3月27日主動(dòng)向分行遞交離職申請(qǐng)，分行批準(zhǔn)與其解除勞動(dòng)合同。蘇瑜并非高管。興業(yè)銀行方面稱，事件性質(zhì)屬于離職員工個(gè)人非法集資，該行仍將全力配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證。

　　然而，對(duì)于興業(yè)銀行的回應(yīng)，馬上有媒體報(bào)道指出，涉案人是在出事后才辭職，并不是銀行說(shuō)的先辭職后出事。還有受害者稱，是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與涉案人簽訂的借款合同。

　　對(duì)于上述說(shuō)法，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者聯(lián)系了興業(yè)銀行進(jìn)行求證，興業(yè)銀行新聞事務(wù)代表邵芳卿表示，目前無(wú)最新官方消息回應(yīng)。對(duì)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者對(duì)興業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控、人員管理方面的采訪要求，對(duì)方也表示了拒絕。

　　而儲(chǔ)戶頻頻遭遇“貼息攬儲(chǔ)”、“飛單”事件，也備受各方詬病。“最近我們看到不少銀行有把‘存單’變‘保單’行為的報(bào)道，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，規(guī)避這種情況出現(xiàn)的核心就是要規(guī)避操作風(fēng)險(xiǎn)。” 廈門(mén)國(guó)際銀行北京分行助理總經(jīng)理、中關(guān)村支行行長(zhǎng)丁遂接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)，“有些地方，一個(gè)支行的行長(zhǎng)長(zhǎng)期由某個(gè)人擔(dān)任著，他就控制了整個(gè)支行全部的流程，雖然銀行也設(shè)置了柜員管理方案、內(nèi)外相互制衡機(jī)制，但因?yàn)橹行虚L(zhǎng)當(dāng)?shù)臅r(shí)間長(zhǎng)了，把營(yíng)業(yè)部主管、客戶經(jīng)理等都變成了他的‘手下’，上下都聽(tīng)他一個(gè)人的，就沒(méi)法形成監(jiān)管和監(jiān)控。”

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，出現(xiàn)這種情況原因主要有三方面，一是銀行對(duì)員工的監(jiān)管“籬笆”扎得不嚴(yán)，以“吸儲(chǔ)規(guī)模論獎(jiǎng)賞”的考評(píng)機(jī)制在一定程度上更是“誤導(dǎo)”了銀行的工作人員，特別是基層工作人員業(yè)績(jī)壓力大，他們?yōu)榱送瓿扇蝿?wù)，可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)非法攬儲(chǔ)；二是銀行“內(nèi)鬼”膽大妄為，置法律于不顧，他們利用銀行內(nèi)部業(yè)績(jī)導(dǎo)向的考評(píng)機(jī)制漏洞，從事非法攬儲(chǔ)的犯罪行為；第三，也與儲(chǔ)戶自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)有關(guān)，給了這些人可乘之機(jī)。