謊言還在繼續(xù)

　　鄢海范告訴記者，他們?cè)啻谓佑|段蘭珍等人，給出了4套120平方米的房子安置、數(shù)百萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)臈l件，但對(duì)方堅(jiān)持不讓步，導(dǎo)致后來(lái)項(xiàng)目停止。

　　“它可以為常德市提供1萬(wàn)人的就業(yè)機(jī)會(huì)，為地方政府提供3.5億元的稅收。兩年時(shí)間都沒(méi)動(dòng)，我干著急，我丟進(jìn)去1.5億元資金，我們國(guó)有企業(yè)每年損失1200萬(wàn)元。但是幾個(gè)老百姓和幾個(gè)律師就這么做。”

　　鄢海范稱，因?yàn)榘l(fā)改委已撤銷立項(xiàng)，目前該公司已經(jīng)放棄了該項(xiàng)目。現(xiàn)在是國(guó)土部門在搞征收，已經(jīng)和他們無(wú)關(guān)了。

　　代理段蘭珍房屋拆遷案的律師羅秋林說(shuō)，2014年段蘭珍等人的房屋已經(jīng)被拆除，武陵區(qū)征地拆遷安置指揮部給常德市城管局武陵分局的《交辦函》等多份文件中都明確指出，拆除段蘭珍等人房屋是因“竹根潭村汽貿(mào)城2期用地”。但村民至今未拿到一分錢安置費(fèi)用。這一事實(shí)在段蘭珍起訴常德市國(guó)土局不服收回土地案的二審裁定中，得到了常德市中級(jí)人民法院行政裁定書的確認(rèn)。

　　5組多位村民告訴記者，當(dāng)初拆遷時(shí)，是以“湘西北汽配城2期”的名義進(jìn)行的，去年項(xiàng)目因造假而被叫停后，拆遷卻仍在繼續(xù)，用的名義是：土地增減掛鉤。

　　有村民向記者出示了一張竹根潭村村民代表大會(huì)的會(huì)議文件，上面寫道：全村共有代表6名，到會(huì)5名，已達(dá)到三分之二，征收土地和安置方案符合法規(guī)規(guī)定，自愿放棄聽(tīng)證。該文件有5位村民代表的簽名，并蓋有竹根潭村委會(huì)的公章。“這5個(gè)人不是我們組里的人，不知道是誰(shuí)，我們都不知道有這些人。我們從來(lái)沒(méi)有開(kāi)過(guò)聽(tīng)證會(huì)，也不會(huì)放棄聽(tīng)證的權(quán)利，但村干部說(shuō)我們放棄了。”記者隨機(jī)采訪的幾位竹根潭村的老村民和老黨員表示，不認(rèn)識(shí)簽名的上劉安剛、彭振海等5名“村民代表”。

　　對(duì)此，竹根潭村村支書張凡說(shuō)，他不能作出解釋。

　　幾位反映問(wèn)題的村民告訴記者，他們認(rèn)為除了村民代表大會(huì)決議涉嫌造假外，目前拆遷的理由——“增減掛鉤”也有問(wèn)題。

　　按照國(guó)土資源部2008年出臺(tái)的《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)管理辦法》，“增減掛鉤”既將多少地塊的耕地用于城鎮(zhèn)建設(shè)，就要將等同面積的農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕地，以實(shí)現(xiàn)耕地面積不減、城鄉(xiāng)用地布局更合理的目標(biāo)。

　　在2012年6月6日常德市國(guó)土資源局發(fā)出的41號(hào)擬征收公告中，報(bào)請(qǐng)市政府征收的7組、11組土地面積就有184.56畝。在常德市政府2013年6月頒發(fā)的43號(hào)征收土地公告中，決定征收土地面積還是184.56畝，但涉及的村組卻變成了3、4、5、6、7、10、11組。

　　羅秋林質(zhì)疑，常德市政府在做增減掛鉤時(shí)，將不在增減掛鉤地塊紅線范圍內(nèi)的4、5、6組也納入了拆遷范圍。

　　對(duì)此，常德市國(guó)土局負(fù)責(zé)征地拆遷的詹志平科長(zhǎng)表示，市政府發(fā)公告時(shí)肯定經(jīng)過(guò)仔細(xì)的調(diào)查、確認(rèn)。至于為何2013年的市政府征收公告里，在征收土地面積184畝不變的情況下，卻增加了4、5、6這3個(gè)組的村民？他的理解是，前期國(guó)土局的預(yù)征公告是“大概估算”， 具體應(yīng)該以市政府的公告為準(zhǔn)。

　　但是，羅秋林出示了一份蓋有湖南省政府公章的“城鄉(xiāng)增減掛鉤地塊A”的土地紅線圖，該圖中注明了竹根潭村增減掛鉤的地塊有184畝，標(biāo)注為7組和11組的土地，而沒(méi)有標(biāo)注4、5、6這3個(gè)小組的土地。

　　羅秋林說(shuō)，這份紅線圖是常德市國(guó)土資源局提供的，加蓋了常德市國(guó)土局檔案室章的復(fù)印件，在段蘭珍起訴常德市國(guó)土局不服收回土地案的一、二審中，其真實(shí)性在該案開(kāi)庭時(shí)，得到了常德市國(guó)土局的確認(rèn)。

　　他說(shuō)，在段蘭珍起訴常德市國(guó)土局不服收回土地案的一、二審、發(fā)回重審程序中，常德市國(guó)土資源局提供的紅線圖復(fù)印件，不僅包括了4、5、6這3個(gè)小組，甚至標(biāo)明了一些居民住宅的具體位置。庭審中，在羅秋林的強(qiáng)烈要求下，國(guó)土局代理人在重審開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭撤回了與湖南省政府加蓋土地審批專用章紅線圖原件不一致的復(fù)印件。“這證明他們一直在作假。”羅秋林說(shuō)。(記者 洪克非文并攝)