缺少權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)與專家

　　收藏界的亂象追根溯源是鑒定難問題。文物鑒定也好，藝術(shù)品鑒定也好，迄今沒有標(biāo)準(zhǔn)，更沒有規(guī)范，全憑鑒定者本人的“眼學(xué)”功底，且“仁者見仁，智者見智”，業(yè)內(nèi)鑒定結(jié)論一般在專家圈里實(shí)行“一票否決”，意思說只要邀請(qǐng)眾多專家里有一個(gè)存疑，該件藏品就被打入“冷宮”。所以邀請(qǐng)專家鑒定是一件頗有風(fēng)險(xiǎn)且“鬧心”的事。

　　錢衛(wèi)清告訴記者，收藏者談到鑒定首先想到的就是出身于各大博物院、博物館等文博系統(tǒng)的專家，“但是他們從事的是文物認(rèn)定工作，是對(duì)已經(jīng)出土的，真假不存在問題的遺址、物件的歷史價(jià)值、文化價(jià)值進(jìn)行研究總結(jié)和評(píng)級(jí)工作，對(duì)新出土的文物認(rèn)識(shí)并不是完全了解。”

　　目前，文物行政部門管理下的鑒定機(jī)構(gòu)或個(gè)人僅包括以下三種：一是1986年成立的國家文物鑒定委員會(huì)及此后陸續(xù)成立的省級(jí)文物鑒定委員會(huì)，主要開展國有館藏文物鑒定定級(jí)工作、國家征集文物鑒定工作、刑事案件所涉文物的鑒定工作以及文物拍賣標(biāo)的鑒定審核工作等；二是1950年以來陸續(xù)組建的15家國家文物進(jìn)出境審核管理處，經(jīng)國家文物局授權(quán)開展進(jìn)出境文物的鑒定審核工作，并配合海關(guān)，對(duì)進(jìn)出境監(jiān)管過程中的疑似文物進(jìn)行鑒定；三是為加強(qiáng)對(duì)文物拍賣企業(yè)資質(zhì)管理，確保文物拍賣企業(yè)的經(jīng)營水平，根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法實(shí)施條例》，經(jīng)國家文物局確認(rèn)的文物拍賣專業(yè)人員。

　　記者從國家文物局了解到，多年來，文物系統(tǒng)上述有關(guān)博物館、文物進(jìn)出境審核機(jī)構(gòu)、文物鑒定委員會(huì)等開展了館藏文物征集鑒定、文物司法鑒定、文物銷售與拍賣標(biāo)的審核、文物進(jìn)出境審核等工作，形成了較為完備的文物鑒定工作機(jī)制和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、程序，培養(yǎng)了一批素質(zhì)較高的鑒定人才，在博物館日、文物遺產(chǎn)日等期間舉辦免費(fèi)的民間收藏文物公益性鑒定服務(wù)。但除少數(shù)機(jī)構(gòu)外，一般不開展商業(yè)性文物鑒定活動(dòng)，也不出具書面的文物鑒定意見，未能有效發(fā)揮國有鑒定人才資源的社會(huì)作用。由于缺乏監(jiān)管，社會(huì)上業(yè)已存在的民辦文物鑒定機(jī)構(gòu)整體誠信不高，鑒定人員業(yè)務(wù)水平參差不齊，因文物鑒定引發(fā)的糾紛、訴訟時(shí)有發(fā)生，社會(huì)反響強(qiáng)烈。民間收藏文物鑒定的混亂已成為文物市場(chǎng)諸多問題及矛盾的重要根源之一。

　　針對(duì)這一情況，國家文物局曾組織開展相關(guān)調(diào)研活動(dòng)，起草了以文物鑒定資質(zhì)資格和責(zé)任管理為核心的管理辦法，但因缺乏上位法依據(jù)，一直未能實(shí)行。媒體及公眾關(guān)注民間文物“覓鑒無門”、呼喚文博機(jī)構(gòu)開展正規(guī)與常態(tài)鑒定業(yè)務(wù)、期待建立規(guī)范的文物鑒定秩序，尚未能得到有效解決。在此背景下，國家文物局自2014年起，遴選有條件、有意愿的國有文博機(jī)構(gòu)開展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)，目前已遴選天津市文物開發(fā)咨詢服務(wù)中心、黑龍江省龍博文物司法鑒定所、西泠印社藝術(shù)品鑒定評(píng)估中心、廈門市文物鑒定中心、湖南省文物鑒定中心、廣東省文物鑒定站、云南文博文物評(píng)估鑒定有限公司等7家單位開展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作，以逐步探索和建立對(duì)文物鑒定人員、鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)及鑒定結(jié)論的科學(xué)管理模式，從而為建立民間收藏文物鑒定管理制度積累經(jīng)驗(yàn)。

　　盡管自去年開始鑒定試點(diǎn)工作，但邀請(qǐng)到國家鑒定委員會(huì)委員這個(gè)級(jí)別的專家鑒定也是一種奢望。也有個(gè)別委員礙于情面進(jìn)行咨詢，但也是“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，只是口頭指點(diǎn)一番，絕不見諸文字。“業(yè)內(nèi)專家”無法提供鑒定服務(wù)，而收藏?zé)嵊指邷夭幌拢又b定又不需要職業(yè)門檻，于是眾多偽專家應(yīng)運(yùn)而生，“言真派”大行其道，進(jìn)而與收藏界、拍賣界的一些人結(jié)成利益團(tuán)體，收藏亂象愈演愈烈。

　　文物鑒定的背后，既有專業(yè)知識(shí)的問題，更有利益交換驅(qū)動(dòng)，于是一些鑒定專家迷戀上了“走穴”的刺激。“這些人輾轉(zhuǎn)全國各個(gè)地方，只要有人給錢，什么都敢鑒定，明明一眼假的地?cái)傌洠丶艺f什么年代，證書就開什么年代，毫無職業(yè)道德可言。”張星忠說。

　　也有人說，收藏鑒定不能僅僅依據(jù)“眼學(xué)”，不光要請(qǐng)專家鑒定，還應(yīng)該有國家權(quán)威部門的科技鑒定。馬靜說：“現(xiàn)代科技手段只能檢測(cè)材質(zhì)，而且誤差大，通過碳十四測(cè)定法可以測(cè)定年齡，但是無法精確到代，因?yàn)橐粋€(gè)值在50年到100年都是差不多的，沒有變化。”由于文物藝術(shù)品的特殊性，如標(biāo)本信息不全面、高仿科技不斷被攻破等以至于科技鑒定都有不確定性，就連國際公認(rèn)的英國牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的科技鑒定都曾出錯(cuò)。

　　藏品合法性與真?zhèn)坞y以確認(rèn)是私營博物館硬傷

　　幾乎每一個(gè)搞收藏的人內(nèi)心都有一個(gè)博物館夢(mèng)：把自己一生心愛之物妥善安置。同時(shí)，將藏品收入博物館亦是對(duì)其品質(zhì)保證的最佳背書方式之一。關(guān)于我國博物館登記管理最早的法律法規(guī)是1993年北京市政府發(fā)布的《北京市博物館登記暫行辦法》，其中規(guī)定了私營博物館的登記，馬未都的觀復(fù)博物館就是該辦法出臺(tái)后最早登記的博物館之一。1997年國家文物局出臺(tái)《民辦博物館暫行條例》，對(duì)民辦博物館的管理和扶持進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)范。2005年，文化部又審議通過《博物館管理辦法》。近20年來，大大小小的特色鮮明的民間博物館在有些城市已經(jīng)可以與國有博物館平分秋色。

　　然而，近年來，媒體不斷曝光的山寨博物館屢屢讓人瞠目結(jié)舌，廣州某地一個(gè)博物館據(jù)說收藏有十萬件以上珍品寶藏，身價(jià)幾百億人民幣；以元青花為例，有的博物館內(nèi)光各種紋飾的“元青花大盤”“元青花梅瓶”差不多有幾百件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際上目前普遍認(rèn)為存世元青花約三百件這一數(shù)量。張星忠說，“元朝沒有哪座柴窯能燒出這么大直徑的盤子，這就好比讓元朝生產(chǎn)原子彈一樣可笑”。

　　“藏品來源合法性與藏品真?zhèn)螣o法確認(rèn)始終是民間博物館的兩個(gè)不可回避的硬傷。”有業(yè)內(nèi)專家表示，一些民間博物館贗品泛濫，甚至有些博物館整個(gè)難見一件真品。究其原因，除了收藏者本人的鑒賞水平之外，國家文物管理部門制定機(jī)構(gòu)或組織力量并未對(duì)民間所涉博物館收藏的藏品進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定和評(píng)級(jí)，在《博物館管理辦法》第九條至第十一條的規(guī)定中，僅對(duì)陳列、藏品管理等做了規(guī)定，對(duì)設(shè)立博物館最重要的藏品真?zhèn)舞b定和評(píng)級(jí)沒有嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)，也沒有作為核心內(nèi)容來對(duì)待。

　　浙師大陶藝館也因“設(shè)立博物館必須進(jìn)行文物鑒定”的爭(zhēng)議被置于風(fēng)口浪尖。對(duì)于這一點(diǎn)，李舒弟及其律師錢衛(wèi)清表示，在浙師大籌建陶藝館之初對(duì)法律和“鑒定難”的現(xiàn)實(shí)作了考量，最后決定以“藝術(shù)館”而非“博物館”的形式進(jìn)行展覽，既是對(duì)法律的遵循，也是對(duì)文物鑒定在學(xué)術(shù)上沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、在司法上也無法作出鑒定結(jié)論的現(xiàn)實(shí)困境的對(duì)策。浙師大依托本校物理學(xué)系等部門的科技鑒定手段，以及本校藝術(shù)院系、浙江文物機(jī)構(gòu)專家和其他社會(huì)資源的支持，對(duì)展品進(jìn)行把關(guān)，“靠自己不靠別人”被李舒弟稱為是“浙江人說干就干的創(chuàng)新做法”。

　　“拍賣不保真”之痛

　　文章開頭的老梁為了證實(shí)自己所收藏的雞缸杯是真品，拿出了香港嘉保拍賣公司的一份“保留價(jià)材料”，“如果是假的，香港那邊不可能給我拍賣。”

　　而馬靜告訴記者，有一些買家、賣家與拍賣公司聯(lián)合炒作，或自買自賣或幕后雇托兒，以高價(jià)買回自己的作品和贗品，這一高價(jià)就成為其“合法身份”，在二次拍賣中引誘新入行的買手接盤。

　　記者在采訪中了解到，黑拍和假拍的背后都程度不同地存在欺詐、自我炒作、洗錢行賄、貪污等不法行為。比如拍賣欺詐，一些拍賣公司公然拍假，即便作者本人出面質(zhì)疑和澄清，拍賣公司仍然置若罔聞。

　　拍賣法第61條第2款規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)下次擔(dān)保責(zé)任”。這條“拍賣不保真”規(guī)則被認(rèn)為是傳承了中國傳統(tǒng)古玩行規(guī)“打眼自認(rèn)倒霉”。拍賣行業(yè)一直強(qiáng)調(diào)其合法性也是有歷史淵源的。業(yè)內(nèi)諸多人士認(rèn)為，由于這一規(guī)定，致使拍賣行業(yè)敢于公然拍假甚至參與造假，等于“慢性自殺”。同時(shí)，該條規(guī)定與民法的公平、誠實(shí)信用原則，與合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的精神是違背的。

　　張星忠說：“在成熟的國外藝術(shù)品收藏市場(chǎng)，出售藝術(shù)品的機(jī)構(gòu)都能提供嚴(yán)格的保真服務(wù)，一旦你購買的藝術(shù)品被權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定為假，購買者會(huì)得到全額賠償。出事的鑒定專家將被永久剔除出行業(yè)。但在我們國內(nèi)，無論是民間購買還是拍賣，購買藝術(shù)品都是自己負(fù)責(zé)，買對(duì)了算走運(yùn)，買錯(cuò)了只能自認(rèn)倒霉。專家的鑒定僅僅作為參考，不負(fù)法律責(zé)任。出貨方也不負(fù)責(zé)任，退貨連門兒都沒有，這也是贗品泛濫的根源之一。”

　　一位業(yè)內(nèi)專家對(duì)記者說，文物收藏亂象是一個(gè)歷史的必然，這些亂象毫無疑問是存在的，也確實(shí)有一部分人攪渾了一池清水，但是無需因此而因噎廢食，關(guān)鍵是要秉持正確的收藏理念和心態(tài)。“正如所有的股評(píng)家的觀點(diǎn)只是一家之見一樣，鑒定專家的意見對(duì)投資者也只是參考意見，避免上當(dāng)受騙的唯一途徑是多學(xué)習(xí)，努力讓自己成為專家。”(賈娜)