因?yàn)槔适袌?chǎng)化改革的快速推進(jìn)，我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)大潮已然形成。在這一趨勢(shì)下，我國(guó)目前金融分業(yè)監(jiān)管模式的弊端愈發(fā)顯現(xiàn)。當(dāng)下，要不要變金融分業(yè)監(jiān)管為混業(yè)監(jiān)管已不是問(wèn)題，混業(yè)監(jiān)管該怎么做才是各方分歧所在。

要討論如何進(jìn)行金融混業(yè)監(jiān)管，有三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要回答。其一，金融監(jiān)管的集中度要提高到什么程度？其二，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否需要與央行整合？其三，從分業(yè)到混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變過(guò)程如何平穩(wěn)推進(jìn)？弄清了這三個(gè)問(wèn)題，我國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管的策略也就呼之欲出。

先來(lái)看監(jiān)管集中度問(wèn)題。這里面有幾種形式可選。最極端的是把所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)都合并到一個(gè)部門(mén)，形成一個(gè)超級(jí)金融監(jiān)管者。其下，則有集中度稍低的“雙峰”模式，以及更低的“多頭”模式。

金融監(jiān)管集中度高與低分別有其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。分散金融監(jiān)管模式最大的優(yōu)勢(shì)在于不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間可以競(jìng)爭(zhēng)，從而避免單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)管得過(guò)多、管得過(guò)死的傾向，從而刺激金融創(chuàng)新。而分散的每個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都能有比較明確的目標(biāo)，不會(huì)出現(xiàn)集中監(jiān)管時(shí)多目標(biāo)間困難權(quán)衡的局面。但是，在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)快速發(fā)展之時(shí)，很多新興業(yè)務(wù)難以被劃分到個(gè)別的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因而容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。這是分業(yè)監(jiān)管的主要弊端。金融集中監(jiān)管則能改善這個(gè)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融體系監(jiān)管的全覆蓋。同時(shí)，集中監(jiān)管也能降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效率，發(fā)揮監(jiān)管中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。

考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該是最好選擇。原因很簡(jiǎn)單，在金融創(chuàng)新不斷的背景下，不同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的邊界很難劃清。而且就算現(xiàn)在定下了，未來(lái)也需要不斷調(diào)整。這在理論和操作層面都具有很大困難，而設(shè)立單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)則會(huì)繞開(kāi)這些障礙。

再來(lái)看金融監(jiān)管與央行整合的問(wèn)題。這里也有兩方意見(jiàn)。反對(duì)整合的人認(rèn)為金融監(jiān)管與貨幣政策操作之間可能發(fā)生利益沖突。而整合起來(lái)之后，金融監(jiān)管所對(duì)應(yīng)的微觀問(wèn)題（比如個(gè)別金融機(jī)構(gòu)倒閉）可能會(huì)影響到央行的聲譽(yù)，從而威脅宏觀形勢(shì)的穩(wěn)定。但支持整合的理由也很充分。如能將央行掌握的宏觀信息與金融監(jiān)管獲取的微觀信息結(jié)合起來(lái)，能更好地調(diào)控政策。而央行作為“最后貸款人”，也有著其他監(jiān)管者所不具備的資源。因此，央行和金融監(jiān)管者的整合更有利于金融穩(wěn)定。

考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)，無(wú)論是2013年的錢(qián)荒，還是今年股市的異常波動(dòng)，都表明了貨幣政策和金融監(jiān)管之間深度協(xié)調(diào)的必要性。在此背景下，將央行與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合起來(lái)更為有利。

最后再來(lái)看轉(zhuǎn)換過(guò)程。要充分認(rèn)識(shí)到，從分業(yè)向混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變過(guò)程本身也蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)構(gòu)合并，以及相關(guān)立法的調(diào)整是一個(gè)漫長(zhǎng)的博弈過(guò)程，必然伴隨高度不確定性。新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)之間也需要長(zhǎng)期磨合。而在這種轉(zhuǎn)變中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可能出現(xiàn)人員流失，從而降低其監(jiān)管能力。

考慮到這些風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)的混業(yè)監(jiān)管改革需力求平穩(wěn)，不宜將原有監(jiān)管部門(mén)打散重整。但從過(guò)去一行三會(huì)之間協(xié)調(diào)機(jī)制的低效可見(jiàn)，沒(méi)有機(jī)構(gòu)上的整合又不行。再考慮到在一行三會(huì)之上再設(shè)一層機(jī)構(gòu)有臃腫之弊，不錯(cuò)的選擇應(yīng)當(dāng)是將三會(huì)并入央行，將貨幣政策和金融監(jiān)管任務(wù)集于央行一身。而在央行內(nèi)部，三會(huì)及其他監(jiān)管部門(mén)可以仿效外管局，既在行政上統(tǒng)屬，又有一定獨(dú)立性。這樣可最大程度上減小轉(zhuǎn)變過(guò)程帶來(lái)的沖擊。

（作者系光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）